Signaler un abus

Comme ça me parait lointain les pauvres de Chalot, il y a la distance bien sûr 8000km mais ce n’est pas cela.
Chez moi il y a aussi des pauvres, mais du fait d’un PIB/habitant 4 fois inférieur le pauvre ce n’est pas un produit de luxe, ce n’est pas du voulu, économiquement parlant c’est plus ’’justifiable’’.
Il est différent mon pauvre, très souvent de bonne humeur, si tu entres chez lui il te met souvent une assiette et à manger dans les mains, c’est une habitude de pauvres, manger c’est un signe extérieur de richesse, parfois il y a plus de 10 gr de viande. Mon pauvre n’a pas de complexes dus à sa pauvreté, dans une société pauvre c’est pas anormal.
Hier c’était la nuit de Noël et même les pauvres vont chez les uns et les autres avec des plats pour fêter, c’est très convivial. Comme je ne suis pas pauvre, j’ai fourni le cochon à la broche sans OGM et contrôle vétérinaire, c’était très festif, ça ne m’a pas couté un bras, 3-4€ par personne.

Par contre le pauvre de Chalot ne doit pas avoir le même état d’esprit, sa pauvreté n’est pas justifiable dans une société qui a 4 fois plus de moyens, (c’est le baisé de service, il doit y avoir une gène). Autant je trouve normal d’aider chez moi, autant je trouve anormal que l’on doive le faire en France.

Il n’y a pas que la France, ce matin je discutais avec un personne qui était revenue des USA pour les fêtes, aux USA il y a un million d’enfants à la rue, si le budget militaire US allait à ses enfants, ils auraient chacun 700.000$ de rente annuelle.

Je paie quand même mes impôts en France et je trouvent qu’ils sont mieux gérer depuis peu, les bombes qu’on fout sur la tronche des syriens et consort reviendront trois fois moins cher, elles ne coute que 20.000$ aux USA, on a liquidé nos stocks.

Les pauvres de Chalot ont quand même une utilité, ça aide un peu à avaler des pilules amères quand on sait qu’il y a plus pauvre que soi. Bon à force d’avaler ces pilules amères on fini dans la caste des pauvres.

Quand on voit qu’en 2016, le 1% les plus riches auront la moitié de la terre dans leurs poches et que l’on voit que les ressources diminuent, s’il veulent continuer à s’enrichir on est obligé de passer par la case appauvrissement.

Avant* d’après Piketty il y avait aussi le 1% qui accaparait les richesses mais ils se contentaient de 20%. Avec la financiarisation ils ont fait fort, privatiser les gains et étatiser les dettes. En regardant les crises économiques passées, tout le monde ne perd pas d’argent.

* avant le fordisme qui a modélisé notre société. Ce modèle fonctionne très bien avec des ressources inépuisables, ça change de ce coté, le modèle doit changer.

Nota : Le cochon ce n’est pas par bonté d’âme, je suis un emmerdeur et quand j’ai appris que certains devaient faire un prêt pour le repas de Noël, je me suis dis qu’emmerder des usuriers ça faisait un certains temps que je le l’avais plus fait.

Feliz navidad comme on dit chez moi et bravo à Chalot et ses amis, ils s’occupent des effets et non des causes, mais qui a les moyens de s’occuper des causes, même un état s’y frotterait pas, il aurait facilement des bombes ’’démocratiques’’ qui tomberaient sur son territoire.