• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Pascal L 7 avril 2016 16:09

@Laurent 47
Oui, j’ai vu ce genre de vidéo, et j’ai aussi vu des départs de ce type de missile en direct…

Mais ici, on parle d’un missile qui est parti de 35 km et qui a fini probablement sans carburant sur sa lancée. Ce qui vous voyez sur la vidéo sont des tirs tendus et ce n’est pas ce mode qui a été utilisé. Du fait de l’inertie de l’avion, le secteur du crash est également assez éloigné du secteur de l’interception.
En cas de tir tendu, l’explosion du missile aurait été en dessous de l’avion, or l’explosion a eu lieu au-dessus, ce qui signe une trajectoire en cloche du missile, donc proche de la limite de portée. Les photos des restes de l’avion sont sans ambiguïtés.

 Du fait de la distance, ceux qui ont vu le panache n’ont pas pu voir le missile atteindre sa cible et étaient très loin du lieux où l’avion est tombé. Je ne pense pas que quelqu’un leur ait posé la question, vu que les rebelles n’ont pas autorisé la visite de toutes les zones sous leur contrôle.

« A qui a-t-on voulu faire avaler une connerie pareille ? »
Au moins à tous ceux qui ont des connaissances approfondies sur le sujet et qui peuvent comprendre. Peut-être que vous avez besoin de suivre quelques cours sur le pilotage et les trajectoires des fusées. On enseigne ça dans quelques grandes écoles et en Master dans les bonnes universités scientifiques.
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès