• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Ar zen 3 mai 2016 15:16
Legestr glaz

Je suis assez d’accord avec l’auteur si je dois en juger par la toute petite expérience que je retire de ma récente présence sur Agoravox.

Il y a des exceptions qui confirment la règle mais, elles sont peu nombreuses. D’une manière générale, il y a peu d’échanges d’arguments le long des différents fils. Chacun y va de son idéologie. C’est très bien de défendre son idéologie mais il conviendrait d’argumenter. Mais les arguments sont les grands absents des échanges. Nous voyons fleurir beaucoup trop souvent des attaques « ad hominem » et bien trop souvent l’effet Dunning Kruger se manifeste « bruyamment ». Si des arguments sont posés, d’aucuns ne prennent pas la peine de les vérifier, d’en mesurer la portée, de les analyser.

J’ai toutefois réussi, au long des discussions, à glaner, ça et là, quelques informations et prendre connaissance de certains liens. Mais combien de commentaires ineptes ou inutiles pour un argument bien posé, un fait facilement vérifiable ?

Mon dernier plaisir, le classement mondial de la liberté de la presse par RSF, cela vaut ce que ça vaut, mais ça existe et fait réfléchir. Merci à l’internaute auteur de ce « post ».

https://rsf.org/fr/actualites/classement-mondial-de-la-liberte-de-la-presse-2016-la-paranoia-des-dirigeants-contre-les

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès