Signaler un abus

croyez moi ,je pense qu’il ne faut pas sous-estimer les liens organiques entre la première guerre du golfe et la seconde.si le second chapitre est un complot le premier s’en trouve nécessairement chamboulé .les partisans de la théorie du complot ne peuvent faire autrement.les américains, seuls ,sont les maitres du jeu dans cette region du monde.un Sadamm , un Nasser ,ou un autre ,n’ont qu’une marge de manoeuvre négligeable.les occidentaux n’ont simplement pas prévu le scénario islamistes.désormais,et on le constate ,les islamistes, sont entrés dans la grille d’analsye des américains,ce qu’ils avaient jusqu’ici négliger de faire,ils ne peuvent tout prévoir.

meme si ici ou là quelques cartes changent de mains les seuls à distribuer les cartes restent les américains.les islamistes c’est un imprévu,une variation ,une sorte d’événement inattendu et qui a simplement poussé les américains à rendre leur colonialisme invisible plus visible.

l’argument des bases américaines est mauvais.ils auraient pu les établir lors de la première invasion sans passer,utlérieurement, par le 11 sept et les risques qu’une telle entreprise fait prendre aux démocraties. ce que pense ou a pensé saddam(dans le scénario de sa guerre contre l’iran)) est insignifiant pour le jeu de carte americains. les américains(busch 1), redoutant précisement le scenartio actuel, ont préféré ,en 1991 ,laisser les choses en l’état en s’assurant du désarmement total de saddam, bien qu’il ait toujours été insignifiant,question de précaution, comme le bombardement des centrales en 81 par les israéliens.les intentions d’un saddam sont nulles et n’expliquent rien sinon quelques agissements insignifiants.

les américains auraient pu tres bien réutiliser Saddam en l’autorisant un nouvelle fois à attaquer ses voisins ou israél.c’était largement jouable d’autant que l’orgueil de saddam aurait fait le reste.c’eut été moins couteux en vies amércianes et tout aussi persuasif pour l’opinion publique occidentale,rappelez vous la désinformation generale de la première guerre,tous les occidentaux ont joué la partition,meme les européens.

la mission civilisatrice a toujours été le vetement sous lequel les occidenatux ont justifié leur entreprise.rien de neuf dans le discours et pas besoin de s’auto-mutiler pour cela.

la seconde guerre du golf est la conséquence d’un travail mal achevé durant la première.ils n’ont pas évalué le risque islamsite ,étant donné que les anglo-amercains, habitués à communautariser leurs « indigines », ont sous-estimé le radicalisme communautaire musulman.depuis ,ils ont fait le nécessaire en redant leur colonialisme non territorial territorial. pour éviter toute surprise dans cette région du monde à l’avenir encore plus incertain une presence pysique s’imposait.

le 11 sep,et lui seul, a rendu les bases américaines plus nécessaires que jamais.la sacralité du territoire saoudien explique le choix de l’irak ,inutile de se mettre à dos les musulmans du monde entier.

le pétrole n’est donc pas la cause des événements qui se sont deroulés sous nos yeux .question reglée depuis 50 ans avec la famille saoudienne à qui l’amérique de toujours est lié par un contrat(défense contre pétrole).busch 1 ou 2 ou les autres,peu importe, l’équation est la meme et la solution toujours identique.la guerre si nécessaire.

il s’agit, par ces guerres, d’assurer simplement la plus longue vie au contrat passé avec les monarchies du golf- monarchie qu’ils ont autorisé à la fin de la première guerre mondiale- en paralysant tous les tiers qui tenteraient d’immiscer leurs règles,comme saddam ou les islamsites l’ont tenté de le faire.et rien d’autre.

et puis le pire avec les partisnas du complot ,c’est qu’ils sont obligés de supposer que les services européens sont au courant de l’implication de Washington. alors POURQUO les services européens se taisent-ils ?si vous vous avez été capable de mettre au jour ce complot j’imagine l’intelligence européenne ,comme vous, au fait.se taire en pareil cas serait très grave.

donc,autre hypothèse très couteuse que vous devrez défendre ,vous etes obligé d’impliquer indirectement les européens au moment ou je vous parle car il est impossible qu’eux seuls ne soient pas au courant de l’ampleur inédit du complot ocherstré par la plus grande démocratie au monde.