Signaler un abus

Rincevent 9 février 2017 13:13

Si l’on prend le fond qu’on lui reproche, ce n’est pas sur la légalité mais sur la moralité. Non, c’est les deux. Sur la moralité, ce n’est effectivement pas un problème que la Justice aura à trancher, puisque c’est légal jusqu’à maintenant. Après, reste la réalité de cet (ces) emploi (s). S’il est avéré qu’il n’y en a pas eu, ça s’appelle emploi fictif (sur des fonds publics) et là, c’est justiciable, point-barre. Le reste n’est que (mauvaise) littérature et fausse contrition.

C’est beaucoup plus fort qu’un remboursement qui, au contraire, aurait fait reconnaître que les sommes n’auraient pas dû être perçues. Ben voyons… Vous avez fait vos études chez les Jésuites, cher Sylvain ?

Si on peut se demander à qui profite le crime (Macron ? peut-être, mais combien d’autres dans ce jeu de billard à trois bandes…), personne ne l’aura obligé à le commettre, non ? En période électorale, il y a deux constantes avec la droite : la première est la pléthore de candidats. La seconde, qui en découle, est cette faculté entre ces candidats à se mettre des coups de poignard dans le dos au « bon moment ». Depuis l’élimination de Chaban-Delmas, ça n’a pas changé...

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus