• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Neptunus 21 août 2017 10:18

@ Marc Filterman

Je voudrais revenir sur le rapport du GIEC, puisque vous manquez de rigueur, ici aussi. Vous écrivez «  j’ai plus de 4000 pages sans parler des annexes ». Il n’est pas utile de lire 4000 pages pour prouver quoi que ce soit. Les rapports du GIEC sont consultables sur leur site.

La phrase originale que vous contestez - que j’ai citée précédemment en anglais -, est extraite du rapport du groupe de travail du GIEC sur les éléments scientifiques pour son 5ème rapport (2013). Elle se trouve à la fin du résumé du chapitre 7 (clouds and aerosols). C’est à la page 575 du rapport, c’est à dire à la page 7 du chapitre en question.

Comme vous pouvez le voir ici, le rapport complet est seulement en anglais. Seuls deux résumés (en un seul document) sont en français. Pouvez-vous me fournir le lien vers la phrase que vous citez en français ? Elle ne se trouve pas dans le résumé en français du rapport. Elle a du être traduite par ailleurs. D’avance, merci.

Je redonne ici la phrase complète telle qu’elle figure dans le rapport du GIEC : 

“ In addition, scaling SRM to substantial levels would carry the risk that if the SRM were terminated for any reason, there is high confidence that surface temperatures would increase rapidly (within a decade or two) to values consistent with the GHG forcing, which would stress systems sensitive to the rate of climate change. “ 

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès