• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

sleeping-zombie 20 avril 2018 10:54
Bonjour,

Analyse pertinente, mais il semblerait que l’auteur ait encore quelques courts de cynisme et de comptabilité à prendre.

En terme de compta :
-les 1 milliards de l’opération « Syrie » sont probablement sur-évalués, mais ça a été pointé par d’autres intervenants.
-reporter ce coût sur les seuls Français qui payent l’impôt sur le revenu est une grande erreur d’analyse, l’IR ne comptant même pas pour le quart des recettes fiscales de l’état.
-croire qu’un guerre est un coût 100% supplémentaire est une erreur. Parce qu’en réalité, nos troupes s’exercent. Une guerre coûte, mais économise un entrainement qui coûte aussi. Il ne faut donc compter que le « surcoût » de la guerre (mais c’est plus compliqué).
-croire que « le milliard » dépensé est perdu, c’est faux, puisque l’industrie de l’armement (en France) fait vivre 74000 personnes (à quelques milliers près). A titre de comparaison, 75000 RSA, c’est 500 millions d’€ annuels.

En terme de cynisme :
-l’industrie de l’armement est bénéficiaire. De plusieurs milliards chaque année. Un budget « publicité » de quelques centaines de millions d’euros n’est pas aberrant en soi.
-la Syrie n’est pas notre adversaire, et ne l’a jamais été. Mais un test grandeur nature sur un terrain de jeu « neutre » entre les équipes OTAN vs Russie-Chine est toujours intéressant en soi, pour chacune des deux équipes. C’est une sorte de match amical.
Dommages pour les populations du terrain de jeu qui n’ont rien demandé, mais bon, ils avaient qu’a naître au bon endroit...
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès