• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Pascal L 8 juin 2018 16:38

@kalachnikov
La dialectique est une méthode qui ne s’intéresse qu’au moyen de convaincre et non à l’objet qui peut bien être quelconque. Le problème est que l’utilisateur des moyens dialectique se contrefiche de la vérité. Une démonstration est toute entière tournée vers la vérité, à la condition que toutes les hypothèses qui servent de base au raisonnement soient vraies. Ainsi, si vous voulez voyager en avion, vous pouvez être sûr que les lois de l’aéronautique ont toutes été démontrées. Si les avionneurs avaient établis les lois par des procédé dialectiques, les avions ne voleraient pas.


« vous venez de relativiser ses oeuvres, son omniscience, son omnipotence »
La vérité n’est pas toujours complètement accessible. Je ne relativise pas l’action de Dieu, mais la compréhension que nous pouvons en avoir. Ce n’est pas la même chose.

« Si la date de naissance est variable, conséquemment la date de mort l’est tu autant »
Ben non, car nous ne connaissons l’âge que par la différence entre la date de naissance et la date de la mort. Il s’agit ici d’une équation du premier degré qui fait partie du programme de maths de troisième. Nous avons donc la date de la mort, une date de naissance approximative et pas d’âge. Le changement de date de naissance n’impacte pas la date de la mort.

« Paul, ce saint homme, était présent au martyre d’Etienne en quelle qualité ? »
En tant que participant à la mise à mort.

« Jésus est un fait divers local »
L’historicité de Jésus n’est plus à mettre en doute. Même ses adversaires de l’époque ne se le sont pas permis. Quand à l’aspect local, c’est votre appréciation, mais le retentissement que cet événement a eu au niveau mondial tend à démontrer le contraire. Toujours cette envie de réduire le Christianisme à rien. Pourquoi ?

« Aucun de ces romans plutôt médiocres n’est la parole divine »
Pour la médiocrité je vous laisse juge, mais la Torah est un livre de témoignages sur l’action de Dieu et non la parole directe de Dieu. Les témoins ont raconté ce qu’ils pensaient voir et entendre. 
Quand au Coran, les Musulmans prétendent qu’il est directement la parole d’Allah, mais les scientifiques occidentaux pensent que ce n’est pas possible...

« ils sont à proprement parler la mise en scène de la parole divine »
Ils ont la qualité de témoignage. Que vous n’y croyez pas est votre choix, mais vous ne pouvez le démontrer avec des raisons objectives. Ceux qui y croient y voient d’autres raisons tout autant respectables. Pour les Chrétiens, la foi ne vient pas du livre, mais de l’observation des manifestations de Dieu qui continuent encore aujourd’hui. Le livre ne fait que d’aider à comprendre et de confirmer ce qui est observé.

« A ce que je sache, ce n’est pas le cas de la Guerre des Gaules. »
Ainsi Jules n’y aurait pas fait la mise en scène de ces propres exploits. Quelle naïveté !
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès