• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

sweach 30 juillet 2018 14:57

Je dois avouer que je ne comprend pas trop l’information de cet article ?


*Le Syndicat national des médecins homéopathes français (SNMHF) a porté plainte contre les 124 professionnels de santé signataires de la tribune contre l’utilisation de médecines alternatives*
Donc ceux qui portent plainte c’est un syndicat d’homéopathe contre 124 professionels qui sont contre l’utilisation de la médecines alternatives et l’ont signalé dans une « tribune » (le figaro une grande revue scientifique bien connu)

Qu’elle est le sujet de cette plainte ??? la « non-confraternité » c’est vraiment un motif de plainte ???


Si on lit entre les lignes, en gros des médecins prescrivent de homéopathie en plus ou à la place de la médecine traditionnel, mais 124 « professionnels » sont contre et ont dénoncé ce genre de pratique. Mais cette dénonciation a déplus au syndicat des homéopathes qui ont trouvé ça non-confraternel et on manifestait leur mécontentement par courrier à l’ordre des médecins départemental et directement aux intéressés.


C’est quand même un peu bidon non ?
On parle d’un syndicat et d’un article dans les journaux, je pense que l’ordre des médecins se moque un peu de ce genre de coup médiatique pro et anti-homéopathie.

*je suis attaquée par le conseil de l’ordre*
Je trouve cette phrase d’accroche discordante avec l’information d’où mon étonnement, ceux qui attaque c’est la SNMHF, le conseil de l’ordre est juste sollicité, quand on est un médecin qui critique l’homéopathie, on s’en fou un peu de l’opinion du syndicat des médecins homéopathes ? non ?

Visiblement le conseil de l’ordre est juste le médiateur entre les deux partis dans cette histoire et il ne fera que rappeler la législation en vigueur.
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès