• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Neptunus 21 août 2018 15:40

@ Pemile >

Pour une fois, je pense que BRANSOLES a partiellement raison. Le libellé des ordonnées aurait du être « Carré de la puissance apparente relative en sortie du filtre ». Mais c’est le seul point pour lequel il a raison.

Pour une raison que j’ignore, le graphe représente en ordonnée le carré de la puissance et non la puissance. Mais je ne pense pas que ce libellé ait été écrit ainsi pour tromper le lecteur. Il s’agit d’une erreur minime.

@ BRANSOLES > 

Le seuil de déclenchement a été fixé à 1,3 fois la puissance de coupure (qui est aussi la puissance souscrite). Puisque le graphe considère le carré de la puissance, le seuil (trait noir) a, pour ordonnée, 1,69. Ce seuil de 1,3 fois la puissance de coupure a été choisi en fonction des caractéristiques des anciens disjoncteurs.

C’est tout à fait conforme à ce qui est écrit dans cette section : « Les paramètres retenus dans le compteur Linky ont été définis en cohérence avec les courbes de protection thermique des disjoncteurs : à réglage de puissance équivalent, l’organe de coupure doit permettre au client de disposer d’une puissance au moins équivalente à celle autorisée par un disjoncteur moyen en bon état de fonctionnement. »

Quel serait l’intérêt d’Enedis d’annoncer cela – qui se trouve vérifié puisqu’on a bien, d’un côté comme de l’autre, 7800 kVA (à 230 volts dans le cas du disjoncteur) avant coupure -, et de présenter un graphe qui conduirait le lecteur à croire que le compteur Linly est encore plus tolérant que le disjoncteur ? C’est n’importe quoi.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès