Signaler un abus

@JPCiron
Quand je parle des « religions naturelles » je considère que ces religions n’ont pas besoin d’une révélation pour exister, car elle découlent de l’observation de la nature et non d’une révélation. Ce sont donc des construction humaines faites à partir de ces observation. pour comprendre ces religions anciennes, il nous reste souvent pas beaucoup plus que les représentations qui en étaient faites mails la représentation n’est pas la divinité.
La religion d’Akhenaton considérait que le soleil n’était pas seulement créateur de la lumière mais aussi du temps. Il n’a pas créé la divinité solaire mais considéré que lumière et temps étaient des principes suffisant pour expliquer toute la phénoménologie de l’existence et le panthéon traditionnel était devenu superflu. La destruction des temples des autres divinités ne s’est pas faite partout en Egypte et c’était surtout un moyen de se débarrasser de la critique des prêtres de ces divinités considérés alors comme des parasites. Rien dans cette religion et dans le mazdéisme ne condamne formellement les autres divinités. Ils ont simplement donnée une valeur primordiale à la divinité principale.

« Ils sont pourrait-on dire des monothéismes à comprendre dans un mode ancien. »
On ne peut pas parler de monothéisme car il n’y a nulle part un rejet de tout autre forme de divinité.C’est pourquoi je parle d’hénothéisme ou de monolâtrie.

« ce sont les hautes valeurs morales qui guident les croyants égyptiens »
Toutes les religions sont des recherches du sens de l’existence mais cela s’accompagne d’une recherche des moyens de construire une société et cela ne peut se faire sans lois. Toutes les formes de pouvoir se sont justement associées aux religions pour construire un Etat. L’augmentation de la taille des villes est un indicateur de la capacité à maintenir la population dans des règles communes.

« Très loin donc de la « morale » basique du temps du Roi Josias » On ne peut pas parler de morale basique dans ce cas. C’est à ce moment que la Torah est écrite avec le détails des commandements contenus dans le Lévitique et le Deutéronome. Le moins que l’on puisse dire, c’est que c’est détaillé.
Mais il y a une révolution qui apparaît dans ces livres, c’est l’amour de Dieu qui transparaît à peu près partout dans la Torah, même si ce n’est pas encore exprimé ainsi. Cet amour rend inutile toute morale car nous faisons toujours plus par amour que sous la contrainte d’une loi ou d’une morale.

« Je sais que beaucoup d’érudits ont tenté de faire croire que Zoroastre a été le contemporain... »
En fait nous ne pouvons en déduire que nous savons. Difficile alors de faire des constructions intellectuelles à partir d’hypothèses fragiles.

« Ces deux personnages étant très probablement des constructions théologiques »
C’est parfaitement possible, car nous ne disposons d’aucune confirmation historique. Cela ne change rien au message d’amour révélé par Dieu et confirmé par Jésus qui reste l’essentiel de ce que la Bible peut nous apprendre.

« La langue utilisée pour les versions les plus anciennes permet de le dire » Zarathoustra n’est pas le fondateur du mazdéisme. Il pouvait très bien exister une langue liturgique plus ancienne qui était encore utilisée dans la liturgie. Le fait que les Encycliques soient encore écrites en latin ne signifie pas qu’elle ont été rédigées avant le moyen-âge.