Signaler un abus

@Gollum
Si je voulais faire du prosélytisme, j’écrirai des articles complets sur Agoravox. Je me contente de signaler les erreurs proférées sur le christianisme prononcées par des personnes qui imaginent le christianisme sans savoir. Je ne réagis jamais lorsque je suis d’accord où que je ne suis pas un expert sur le sujet. C’est d’ailleurs le cas de l’hindouisme qui est une des religions que je connais le moins. Néanmoins, parler d’un monothéisme pour l’hindouisme est un peu gonflé sachant le côté multiforme de cette religion. Je cite wikipedia : « Dans les manifestations personnelles (divinités) du dieu impersonnel (Brahman), l’hindouisme est une religion polythéiste ; à ce titre, cette religion comporte une variété et une diversité de 330 millions de divinités ». Je lis également : « Ce qu’on appelle « hindouisme » aujourd’hui est la tentative de rassembler les croyances disparates issues de l’ancien panthéon védique éclipsé par la popularité de Shiva, de Vishnou ou de Krishna ». Dans la mesure où ce monothéisme ne s’oppose pas à la multitude des divinité, nous pouvons donc plutôt affirmer qu’il s’agit d’un hénothéisme. En Inde, les temples que j’ai pu voir ne sont, la plupart du temps, consacrés qu’à une seule divinité comme Shiva, Vishnou ou Ganesh. Le monothéisme n’est donc ni apparent ni même conscient dans la population dont la pratique religieuse s’apparente à une superstition.
Je ne contredirai pas que l’hindouisme est une révélation, car beaucoup de religions font appels aux esprits. Les Chrétiens ne nient pas leur existence mais ne leur reconnaissent aucun statut divin. 

« Et il y a une certaine parenté avec l’ancienne religion égyptienne qui est un monothéisme de fond et un polythéisme de forme » Vous rapprochez deux religions qui ont en commun une multitude d’expressions différentes. On peut toujours trouver des rapprochements dans ces conditions, mais c’est purement statistique. Dans toutes les formes possibles, on peut toujours en trouver qui se ressemblent. Quand au monothéisme dans les religions égyptiennes, je le cherche toujours.

« Ce qui a l’immense avantage de désamorcer la violence religieuse inhérente à un monothéisme strict »
Nous y voilà. cela aurait été plus simple de commencer par là. Au vingtième siècle, les deux religions qui ont été les plus violentes n’étaient pas des monothéismes. Il n’y avait même aucun Dieu en dehors du culte du chef. Les religions monothéistes ou pas ne sont pas violentes en tant que tel. C’est l’exploitation de la religion à des fins politiques qui crée la violence, mais celle-ci est parfaitement humaine. Le Christianisme est d’ailleurs la première religion à avoir strictement exclus le politique du champ religieux, ce qui n’a d’ailleurs pas empêché les politiques de tenter le coup. Le gallicanisme ou le concordat en sont les fruits déplorables. Dans toutes les religions, seule l’islam a un problème de fond dans la mesure où il n’est pas possible, en principe, de séparer les volets religieux, sociaux et politiques (dīn, dunyâ, daoula). Les Musulmans qui font malgré tout cette séparation n’ont pas de problèmes de violence.