• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Pascal L 21 novembre 2019 18:28

@Daniel PIGNARD
Le problème avec vous, c’est que vous n’avez aucune idée de ce que la science peut-être. 
Je suis désolé, mais je suis bien allé sur les sites que vous m’indiquez et je n’ai rien trouvé de scientifique sur ces sites. Une expression comme « montrent qu’il y a bien moins de CO² (6 % en vol) que les 14 % en volume prévu » ne veut strictement rien dire d’un point de vue scientifique. Comme je l’ai déjà exprimé, on peut tout faire dire à des chiffres. Donc dans une situation comme celle-là, une expérimentation se fait selon un protocole très précis qui permet de limiter la variabilité des mesures. Un calcul d’erreur doit montrer que toutes les mesures se situent dans la prévisions et un intervalle de confiance doit nous montrer la précision des résultats. Je n’ai rien vu de tout cela, mais par contre, parler de réacteur à plasma pour parler de ce que l’on ne comprend pas fait frémir. Donc, sur ce site je n’ai vu qu’un gloubi-boulga pseudo-scientifique. Si ce n’est pas du texte pour impressionner les gogos, qu’est-ce que c’est ? Si les auteurs son sincères, c’est pire encore ; ils doivent retourner sur les bancs de l’école.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès