Signaler un abus

Arogavox 30 mai 2020 09:14

Article fort bienvenu et intéressant (0n lâche rien ...)

sur lequel j’ai l’intention de revenir après cette méta-observation pour un méta débat :

(Méta est un préfixe qui provient du grec μετά (meta) (après, au-delà de, avec)

Question de démocratie :

lorsque des « experts » ou « sachants » se querellent en ayant des positions diamétralement opposées concernant des décisions vitales pour les populations (et les peuples) , le pékin moyen devrait-il ’humblement’ se taire et obtempérer sans mot dire devant les ’meilleurs’ qui auront la plus grande bouche (contrôle des media) ou le meilleur service d’Ordre ?
En fin de compte, l’honnêteté ne serait-elle pas de s’en tenir à la position majoritaire, (qui devrait être constamment estimée par tous !) en considérant que les ’meilleurs’ , ’sachants’ et ’experts’ ont avant tout le devoir de transmettre et partager le savoir et des informations qu’ils ont acquis (avec l’aide des contributions publiques) : s’ils veulent faire prévaloir leur opinion, ne doivent-ils pas d’abord convaincre et savoir transformer honnêtement les conscience et savoirs qui sous-tendent la volonté générale ?

Peuvent-ils se montrer responsables autrement, s’ils ne transmettent pas cette responsabilité et ne partagent pas avec tout le peuple l’égale dignité qui va avec ?!

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus