• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

paparazzo 30 janvier 2023 16:51
Sirius

"...reporter le trafic fret de la route vers le rail, (lien) sachant que ce mode de transport ne peut survivre sans subventions, étant souvent trois fois plus cher que la route."


Tiens donc !

Où avez-vous vu ça ?

Que les tunnels coûtent cher est une chose, mais on ne peut pas dire que la route soit moins polluante que le train, ni moins dévastatrice pour l’environnement (surtout les autoroutes), ni que le transport en camion soit plus économique que le fret ferroviaire.

L’avantage du transport routier est l’absence de rupture de charge et la possibilité de faire du quai à quai, mais, comme vous l’évoquez indirectement sans explications, les "autoroutes ferroviaires" pour camions peuvent y pallier, en réalisant une économie d’une tonne de CO2 par semi-remorque.

Pour ce qui est de la rentabilité, il faut toujours prendre en compte des calculs comparables et en particulier l’amortissement des infrastructure et de la maintenance pour être pertinent. Je vous rappelle que le tunnel sous la Manche est 100% ferroviaire, et je ne connais pas d’opposition écolo à cette réalisation.

Vérité sous la Manche, erreur dans les Alpes ?

On ne peut pas être pour une chose et son contraire.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès