Signaler un abus

@Aristide
Je ne pense pas que l’intelligence artificielle ait tenu compte du sujet que nous abordons dans ce fil. Elle ne tiendra pas compte des 5 citations sur la démocratie chinoise sur les 600 pages de l’ouvrage, elle l’interprétera comme anecdotique.

D’ailleurs qu’est-ce qu’une intelligence artificielle est capables de faire ? Faire des recoupements informationnels sans doute, réfléchir sur des paraboles j’ai des doutes.

Ce que j’aime bien par contre c’est la prudence de la réponse : cela ne signifie pas nécessairement (logique épistémique).

Les similitudes sont connues entre les deux modèles puisque Popper parle de principe d’association citoyenne mais ce n’est qu’une partie d’un tout. Pour Tocqueville la participation citoyenne est le tout d’où sa notion d’état social.

En déduction pure (l’intelligence artificielle) dès qu’il y a une correspondance même incomplète elle émet un avis logique basée sur le tiers exclus et accepte une possibilité (logique déontique).

Désolé mais elle n’apporte rien au débat excepté de dire que s’il existe une part de l’un qui à un point commun avec l’autre alors il n’y a pas d’antinomie.

D’un point de vue de l’état social dont parle Tocqueville concernant la Chine, aucune institution n’est citée. Peut-on aborder la coopération entre les individus, les groupes et les institutions sans les institutions ?

Il y a bien longtemps que je connais les limites de l’intelligence artificielle, c’était déjà ma formation de base il y a quelques années (et mes 6 ans de travail dans un centre de recherche sur le sujet) et je ne crois pas avoir lu ou entendu que nous étions parvenu à résoudre les problèmes qui lui sont liés :

• Raisonnement par induction vs déduction
• Approche par intention vs extension
• je n’ai plus le troisième point en tête 

Jamais entendu parlé jusqu’alors qu’un nouveau Montague* était parvenu à résoudre ces trois différences fondamentales entre les intelligences.

*Montague a passé sa vie à essayer de concilier les mathématiques formelles avec le raisonnement humain sans y parvenir.