@Pie 3,14
Ces derniers obtiennent gain de cause en Europe et aux USA vers la fin du siècle.
Quand les Chicago Boys expurgent de l’économie les sciences de l’homme, comme l’ont fait toutes les écoles anglo-saxonnes à cette époque.
La philosophie a toujours conservé un lien étroit avec les autres sciences de l’homme, anthropologie (sociologie), psychologie, neurosciences, ... il suffit de lire les ouvrages de l’école allemande depuis Max Weber, Karl-Otto Apel, Jurgen Habermas qui conservent sans conteste un lien avec les sciences humaines. Et de voir la remarque du prix Nobel de neurosciences (je ne sais plus en quelle année) émettre une critique acerbe sur la théorie économique et son principe d’homo-economicus dont le cerveau ne serait pas plus développé que des reptiliens ...
Aujourd’hui nos démocraties sont les héritières de ces débats déjà anciens. Elles sont libérales dans l’esprit et le fonctionnement (droits civils et civiques, Etat de droit, élections, séparation des pouvoirs, parlementarisme) elles sont sociales plus ou moins redistributives selon les modèles.
Oui, 2020 c’est ancien en effet et le débat philosophique autour de la démocratie n’a jamais été clôturé. L’esprit libéral est un fourre tout qui n’a pas vraiment de sens excepté celui que veut bien lui assigner le lecteur ; liberté économique, sociologique, ... des libertés il en existe beaucoup et parler aujourd’hui de démocratie lorsque nous parlons des pays occidentaux frise l’hérésie.
Votre approche semble consister à essayer de faire coller ce que nous appliquons à une approche philosophique dans laquelle ont utilise des concepts très ouverts pour faire en sorte que chacun y trouve son compte.
Une curiosité : pour vous Karl Marx était-il un libéral ? Quand on le lit, oui c’en est un, mais il ne prône pas la même liberté que les anglo-saxons ... 