Signaler un abus

@Eric F

"Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi.« . et »sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi". 

Mais dites moi, comment se décide ce qui trouble l’ordre public établi et qui détermine où se situe l’abus  ?

Bref, sous couvert de « l’ordre public établi », vous pouvez réprimer tout ce que le gouvernement décide et c’est ainsi que sont interdites les manifestations, alors que par définition, une manifestation peut constituer un trouble à l’ordre public établi ou une manifestation de soutiens à l’ordre public établi.

Autrement dit, en application de la constitution, devrait être interdite toute manifestation contre l’ordre public établi, puisque cela constitue de fait la volonté de « troubler » l’ordre établi pour lui substituer ou le corriger de ce qui pour lui est un respect de l’ordre public établi.

Voyez, comme quoi il faut se méfier des a priori et se conformer à la seule logique causale.

L’interdit ne porte donc pas sur le trouble à l’ordre public établi, mais sur l’obligation de suivre son processus de modification de l’ordre public établi, via ce qu’on appelle la loi parlementaire qui est sensée reposer sur le choix électif des citoyens, sauf qu’il s’agit en réalité de la désignation d’un tuteur légal. Il y a alors les tuteurs de la démocratie présumée, puisqu’ils disposent d’un mandat libre pendant lequel ils ont le pouvoir d’imposer plus ou moins leur volonté au souverain mis sous tutelle qu’est le peuple.

Le hic étant lorsque le domaine public médiatique au niveau national est la voix d’expression de la minorité qui fait travailler le grand nombre est nourrit par lui et le gouverne (dixit Voltaire), alors, le grand nombre se retrouve à suivre la pensée qu’ils leurs inculques par une propagande parfaitement calculée.

Si l’auteur de l’article confond liberté d’expression et liberté d’opinion en ne voyant pas qu’il s’agit d’une simple relation de causalité où la liberté d’opinion est ce qui fait l’être et où il ne s’agit pas de liberté, mais d’information pour un choix éclairé qui constitue le fondement de la liberté dans le principe de la volonté (qui veut le mal pour lui même !).

Bref, la liberté existe t’elle sous le couvercle de la manipulation ?

Demandez donc à un souverain !