• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

LeMerou 26 juin 2025 17:39

@olivier cabanel

L’EPR vendu au départ comme une « technologie » plus sûre pour les populations que ce qui est, alors que depuis 50 ans il ne s’est rien passé, certes comme toute « industrie » il y a des soucis qui sont gérés. La liste serait trop longue de citer les morts par « l’industrie » classique.

Oui mais Tchernobyl, tree miles Island, Fukushima !!!!!
Entend on comme argument négatif, censé faire ressortir une dangerosité extrême.
Pour le premier c’est avant tout un défaut technologique, associé à d’autres facteurs, pour le second c’est le facteur humain, pour le troisième c’est la « nature », nos amis Japonais sont soumis à des problèmes telluriques fréquents et connus.

L’EPR est censé aussi être 20% plus « performant », notamment sur l’aspect combustible, alors que nous avions « phénix » qui permettait de tirer la quintessence du dit combustible. Mais il a succombé aux peurs et à la politique... 
Evoquant nos « chers élites », j’ai ouï dire qu’ils voulaient ré-ouvrir Fessenheim, alors que la bête est quasi démantelée. C’est dire leur niveau de connaissance du Pays et de leur compétence... 

Par contre, pour moi, mais je peux me tromper, le « Nucléaire » doit être d’Etat comme il l’a été et surtout pas confié au privé (à part pour balayer les parking et faire le ménage dans les locaux), sans ça, la notion de profit viendra créer des problèmes, qui pour le coup seront très grave.

Citer « Reporterre » média « écologique » ne me semble la chose la plus appropriée, l’impartialité ne semble pas faire partie de leur crédo, même si parfois certains de leur articles sont sensés.

L’EPR est la plus brillante démonstration de ce que nous étions et ne sommes plus, des « pro » du nucléaire. Qui trop embrasse mal étreint.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès