Signaler un abus
@toto (message de 10:23)
-Accord de Minsk : Sur le fond c’était effectivement une solution appropriée, mais les deux protagonistes se renvoient la responsabilité de l’échec. Chacun avait son propre agenda, les uns craignant que les autres réattaquent. Ceci dit, on voit en final qui a franchi la frontière de l’autre après y avoir massé des troupes.
Macron a naïvement voulu jouer les bons offices avec les sommets au format Normandie, mais à force de dire à chacun ce qu’il souhaitait entendre il a perdu son crédit.
-Pré-accord d’Istanbul : là aussi c’était à ce stade une solution de sortie optimale d’abord bien engagé mais il y a eu un problème de manque de confiance suite à Boutcha (dérapages instrumentalisés), et les faucons atlantistes ont soufflé sur les braises.
Ma position étant non-alignée, l’arrêt par solution négociée m’a toujours paru préférable, mais l’histoire enseigne qu’il y a souvent trois protagonistes : chaque camp dont aucun ne veut perdre la face, et le conflit sur sa propre dynamique, fut-il enlisé comme celui-ci.
Articles les plus lus
- Pourquoi des milliers de lycéens manifestent en France ?
- Comment l’usure et les crises mondiales dessinent l’inévitable compromis en Ukraine (2027-2028)
- La course à l’abîme : stop ou encore ?
- Jordan Bardella accusé de propos antisémite : Mediapart et Edwy Plenel | manigance gauchiste !
- Avec 2 000 euros, on vit correctement » : quand les politiques décrochent officiellement du réel
- Poutine s’attaque même aux livres scolaires...
- Affaire Bardella
- Zelensky tente de provoquer un conflit entre les deux Corées
- Ah ! ! ! Ces jeunes qui brûlent des poubelles
- R.N...F.N., rien n’a changé !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération