Signaler un abus

Osirys-JPP 1er juillet 15:14

@Gisyl

Bonjour.

Votre commentaire illustre précisément ce que l’article dénonce ; à savoir la confusion entre esprit d’analyse et rejet systématique des faits. Critiquer l’OTAN ou l’UE est tout à fait légitime, j’ajoute simplement : « à la condition de s’appuyer sur des arguments étayés » issus d’informations vérifiables.

Vous avez raison, l’histoire montre effectivement que les médias et les institutions peuvent mentir. Mais la solution n’est pas de remplacer un dogme par un autre ni de nier les méthodes scientifiques ou journalistiques rigoureuses. L’esprit critique exige de croiser les sources, y compris russes, mais sans renoncer à la vérification des faits. Pour simplifier : si je peux confirmer une information, je la considérerai comme vraie jusqu’à preuve du contraire. Si j’obtiens un nombre suffisant d’éléments qui la contredisent, alors je la tiendrai pour fausse. Mais si on ne m’en a fourni aucun pour la vérifier, ce sera « pt’et bein que oui, pt’tet bein que non » ; je mettrai mon jugement en attente, et je n’accorderai pas ma confiance à ce que l’on me dit.

Moon of Alabama ou Colonel Cassad peuvent peut-être ouvrir des perspectives, mais qui vous assure qu’ils sont exempts de tous biais et de toute propagande ? Pour moi, les choses sont simples : peu importe qui parle, la seule question est « que dit-il ? ». Si je trouve effectivement des faits qui vont dans le sens de ses propos, alors OK, sinon KO. Et toute réponse OK est provisoire. Si plus tard ou ailleurs, j’obtiens des éléments objectifs solides et contraires ; je corrigerai ma position.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus