Signaler un abus

jjwaDal 19 septembre 10:52

@perlseb
Il me semble que vous confondez effets collatéraux et intentionnalité. Tout semble indiquer que la guerre contre l’Iran a été lancé essentiellement à la demande et au bénéfice de ce petit Etat hors la loi internationale et sans frontière (qu’il reconnaisse comme sienne) au Moyen Orient. Il s’ensuit des conséquences qui étaient prévisibles et d’autres beaucoup moins. L’armée US avait déjà jeté l’éponge face aux Houthis bien avant le déclenchement de la guerre et après avoir subi des dommages conséquents sur les bases qu’ils avaient dans la région sont limités dans leur action militaire contre eux. Des prix élevés favorisent les producteurs US (le pétrole de schiste est clairement une « bulle » qui ne va pas durer), mais aussi la Russie et si la Chine peut être gênée à court terme, cela encourage grandement son basculement à l’électrification massive de ses transports. Pour info ils ont la production électrique déjà pour le faire, la production de véhicules électriques et batteries en masse et l’an passé la moitié de leurs achats de poids lourds étaient déjà pur électriques. De plus la Chine est la seule à pouvoir bénéficier grandement de la demande mondiale en croissance vu les circonstances en véhicules électriques qui va améliorer leur commerce extérieur qui a connu un excédent supérieur à 1000 milliards de dollars l’an passé.
L’U.E va trinquer bien plus que la Chine car elle est pieds et poings liés au pétrole et « flinguer » un partenaire commercial important n’est pas une stratégie payante à terme.
Je ne sais pas s’ils voulaient instaurer la démocratie en Iran mais leurs précédentes « tentatives » en Irak, Lybie, Afghanistan et Syrie plaident pour le doute.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus