Signaler un abus

@L’Auteur

Bonjour,

Le terme permis de tuer, pour désigner une énième loi, concernant la présomption d’usage de l’arme de service dans le cas d’une légitime défense.

L’usage de ce terme relève de l’immonde, s’aidant en cela d’une affaire plus que trouble survenue il y a 35 ans ayant bénéficié d’un sur-traitement médiatique, qui fonction de la couleur politique n’hésite pas à transcrire les faits différemment aidé par le MIB qui s’est largement mêlé de l’affaire.

Grosso modo, un jeune homme de banlieue à été abattu s’éloignant calmement avec sa voiture volée lors d’un contrôle de police, se déroulant au même endroit ou quelques heures auparavant un autre jeune homme de la même banlieue avait tué à bord de sa voiture volée mais sans le faire exprès une policière lors d’un banal contrôle routier.

Donc la police tue et volontairement (par le truchement des sous-entendus médiatique, et oui une balle dans la nuque est une exécution….) des anges de banlieue (pour reprendre les termes en vigueur), rentrant chez eux le plus naturellement du monde après une soirée entre copains à bord de voitures volées.

Enfreindre la loi, vous expose à des problèmes, je suis d’accord avec vous, cela ne vous expose normalement pas à une mort certaine, sauf comportement pouvant mettre en danger la vie d’autrui, policier, quidam ou autres ayant le malheur d’être présent.

Pour ma part, je ne porte aucun jugement idéologique ou prédéfini sur un agent des forces de l’ordre faisant usage de son arme, n’étant pas dans l’instant qu’il vit, se sentant menacé ou non.

Question à l’auteur du texte, lors d’un contrôle de police quelconque, que faites vous en tant que citoyen  ?

Réponse A : Vous fuyez vous exposant à des problèmes ?

Réponse B : Vous vous soumettez au contrôle, tel que le prévoit la loi applicable à tout citoyen. Assumant les conséquences si vous êtes en infraction.

NB : Il n’y qu’une réponse possible à toute personne vivant sur le territoire.

Existe une bataille médiatico-politique sur l’usage des armes par les forces de l’ordre dans l’exercice de leur fonction, bataille argumentée d’un coté ou de l’autre suivant des périodes de références, qui selon ce que l’ont veux faire ressortir sont propices au résultat voulu.

Pour ma part les chiffres favorables ou non, sont insignifiants par rapport aux nombres d’infractions globales, alors de quoi parle t-on ? Que les forces de l’ordre feraient exagérément usage de leur armes, en plus ciblée sur une certaine catégorie de citoyen  ?

La réponse policière se doit d’être proportionnée, dit grosso-modo la loi, impossible avec ce genre de texte d’avoir une sorte une règle incontestable, car d’un coté elle l’est et de l’autre elle est disproportionnée. L’usage disproportionné étant assez facilement prouvable en plus. Hors considérations médiatiques, ou idéologiques.

Difficile de faire partie des forces de l’ordre aujourd’hui, car l’individu se doit d’être d’une tolérance extrême en gros n’appliquant pas la loi pour certains, mais doit en même temps être d’une fermeté exemplaire pour certains, le rond carré en quelque sorte.

Mais l’éternel débat entre une gauche pour qui la loi est une atteinte aux libertés individuelles et une droite pour qui elle est nécessaire pour une vie en normale en société, ne cessera pas tout de suite, surtout lors de période électorale.