Signaler un abus

@l’auteur

Merci d’avoir exposé votre point de vue, cela permet d’affiner les arguments. « Let’s the duel begin » (mais entre gentlemen !)

« Une manifestation papale dont la dimension vient contrarier un sens de l’histoire qui favorise l’État-nation et les choix libres des citoyens au détriment des religions ».

Le « sens de l’histoire » me semble hautement mystique (! !!) et avancé sans aucune preuve (une révélation peut être  ). Vous ressemblez fort à un évangélisateur qui voit un courant concurrent réussir une manifestation publique démontrant sa force .... Catholicisme contre « Culte du progrès » ? Je sais qui gagne à la fin (cf ci dessous)

Polybe, Platon et Machiavel voyaient plutôt l’histoire comme cyclique. Où est votre démonstration rigoureuse si vous avancez que ce n’est pas le cas ? 

« favorise l’État-nation et les choix libres des citoyens ».

Je ne pense pas. Ce qui a favorisé l’état nation, ce sont les énergies fossiles qui ont permis une grosse administration (et découlant de grosses armées/Polices/Impôts) qui a permis un extension territoriale des états et une surveillance des populations bien au delà ce qui a été possible dans le passé. (je ne dis pas que c’était « mal », je dis juste que ce n’est pas le « sens de l’histoire » qui a favorisé l’état-nation mais l’utilisation d’une énergie concentrée et d’une mécanisation, elles même permises par un refus de l’esclavage en Europe .... (ou quasi esclavage comme en Chine Impériale) refus qui est lié à une religion bien particulière en Europe......Et non à des « principes républicains » aussi inexistants qu’inefficaces pour modifier la sociétés pendant les 2000 ans suivant la RÉPUBLIQUE romaine.... esclavagiste (et malgré la RÉPUBLIQUE de Venise ou de Florence qui existaient pendant cette période— Pourquoi leurs principes ne leur ont pas permis de dominer l’Europe ?). (ce qui est la preuve au passage que le mot « république » peut vouloir dire beaucoup de choses.... et n’est pas une force en tant que tel ....)

« Les choix libres des citoyens ? ». C’est de l’humour ? Cela fait bien longtemps que les choix des citoyens ne sont plus libres.

— l’annulation du référendum de 2005 sur le TCE
— Le refus de faire des référendums (notamment depuis l’exemple du référendum UK)
— La guerre en Ukraine, les troupes en Arabie Saoudite — Où est l’accord du parlement ? 
— etc....

Vous parlez de « choix libres », mais le choix n’est jamais proposé alors le coté libre n’en parlons pas ....

Enfin puisque vous êtes docteur en histoire, vous savez certainement que ce passage de l’age de la raison à l’age de la religiosité seconde est tout à fait théorisé et validé empiriquement par O. Spengler. 
La aussi, j’aimerai une démonstration s’opposant à cette idée spenglerienne qui me semble correspondre beaucoup plus à la réalité qu’une vague « c’était mieux avant »

« créer l’illusion que l’Église catholique serait une solution à notre cohésion sociale ». C’est bien là le point. Ce n’est pas une illusion. L’asabiyyah (cf Khaldoun) n’est plus possible avec la république (et ses principes) qui s’est trop compromise avec les affairistes. C’est maintenant l’age de la religion seconde du catholicisme et du « césarisme ».

Je serai attentif à votre retour.