Signaler un abus

Cher Internaute, vous préconisez d’attendre que le pétrole s’épuise pour « commencer à réagir ». Pour résumer votre propos, « les générations futures se démerderont ». Eh bien que se passera t-il à votre avis quand brusquement les ressources deviendront aussi rares que vitales ?

Les Etats, industriels, peuples ne risquent-ils tout simplement pas de se battre pour leur part des dernières richesses disponibles dont ils ont un besoin vital ? N’est ce pas déjà le cas au Moyen orient ?

Et vers 2050, époque où a priori le pétrole sera presque épuisé nous aurons déjà subi les effets du réchauffement climatique dévastateur qui sera amplifié du fait de la poursuite de la consomation de pétrole. Dans quel monde de merde vivront vos enfants ?

Et enfin, en attendant nous n’aurons pas investi suffisament dans les énergies alternatives puisque l’argent sera parti dans la recherche de sources de pétrole et en guerre. De ce fait il y a un risque majeur de déstabilisation du monde pour les raisons ci-dessus

Attendre l’épuisement est une solution de facilité repoussant aisément aux calendes grecques toute réfléxion sur l’aprés pétrole. En conséquence, une fois celui-ci épuisé, on se tournera naturellement avec facilité et dans l’urgence vers l’énergie la plus disponible et la moins chére..j’ai nommé le charbon. Le climat dira Merci !!

je cite un autre internaute :

« On ne sort pas du pétrole non pas parce qu’il n’y a pas de solutions mais parce que le pouvoir que certains en tirent s’effondrerait. »

Ces hommes de pouvoir n’ayant que pour unique but dans la vie la conservation et l’extension de leur pouvoir, ce n’est pas la fin du pétrole qui les tuera Ils se recycleront naturellement vers ce qui rapporte le plus et le plus vite, au détriment demain comme aujourd’hui de l’intéret général qui dans 40 ans sera synonime de survie de la civilisation humaine, voir de la planète elle même