Bonjour,
Je suis BIOLOGISTE, j’ai un doctorat, et je pense m’y connaître un peu plus que M. Sarkozy sur la question. Et je peux affirmer que ses propos sont en total décallage avec nos connaissances sur le sujet !
A ceux qui disent que c’est une preuve de sa position sur le « tout génétique » et les OGM : non, en fait c’est bien PIRE que ça.
N’importe quel généticien, même ceux qui sont pour les OGM sera contre ces affirmations.
Car, premièrement, tout biologiste sait combien les caractères aussi bien physiologiques que comportementaux sont liés à l’expression de nombreux gènes. Prétendre prédire un caractère d’après une analyse de gènes est se moquer du monde : on n’est capable de le faire que sur des caractères très particuliers, et toujours avec une marge d’erreur !
Deuxièmement : non seulement il y a le problème du nombre de gènes à analyser, mais aussi l’importance de l’influence de l’environnement. Quand on sait combien, même chez des organismes « simples » comme les insectes, ou les acariens, de nombreux comportements sont dépendants de l’expérience, on réalise l’importance de la difficulté chez les humains d’utiliser les gènes pour prédire les comportements !!!
Enfin, si on reprend les exemple donnés par Sarkozy :
- la pédophilie : le pourcentage de pédophile ayant subit des abus sexuels durant l’enfance est bien supérieur à celui de la population dans son ensemble... devrait-on en conclure qu’ils possèdent un gène « attirant » les pédophiles ?
- le suicide : nier l’importance de l’expérience, de l’environnement, pour le suicide est une des pires absurdités que j’aie pu voir...
- le cancer du fumeur : ce n’est pas parce qu’on observe des cancers chez certaines personnes et non chez d’autres, pour un tabagisme similaire, que les personnes n’ayant pas de cancer ont une résistance génétique supérieure... il y a souvent dans ce genre de problème une question de « chance », de probabilité (de même qu’en traversant la route sans regarder on peut se faire écraser plus ou moins tôt... voir pas !). Il existe certains gènes de prédisposition aux cancers, mais ils ne sont pas si nombreux que ça, et jouent peu dans la probabilité d’observer un cancer chez un fumeur.
Bref, nous voilà bien partis, entre Sarkozy qui nous pond des thèses eugénistes, et Ségolène Royal qui réinvente l’eau chaude pour la recherche sur le cancer : superbes déclarations comme quoi les chercheurs européens devraient collaborer... ils ne l’ont poins attendue... déclaration qu’ELLE créerait un institut européen du cancer (alors qu’on a déjà de bonne structures, pas la peine d’en rajouter), etdéclarations sur la nécessité de faire des banques européennes de cellules cancéreuses... qui existent déjà...
Et après ils osent faire des sourires et des flatteries au monde de la recherche française...
K
