Ce blog est-il vraiment responsable de l'attentat d'Oslo ? Ou n'est-ce qu'un énième procès inquisiteur de la part d'une autre sphère celle qui s'est auto proclamée comme étant ce que je nomme "la pensée correcte" incapable d'apporter des réponses face à une mondialisation qui n'a pas demandé son avis aux peuples ?
Fdesouche.com a été fondé en 2006, acquérant au fil du temps une grande
influence à l'extrême-droite, jusqu'à attirer l’attention de la direction du Front national. Le mystère entourant le responsable de ce blog a été en partie dissipé, par les enquêtes
de Rue89 puis
du Post. Trentenaire et patron d’une entreprise de communication, ancien militant du Front National vivant en région parisienne et désirant conserver son anonymat.
Anders Behring Breivik avait adhéré au parti de 1999 à 2006, au Parti du progrès norvégien, “Cela m’attriste encore plus d’apprendre que cette personne a été parmi nous”, a ainsi commenté la présidente du FrP, Siv Jensen. L'auteur de l'attentat trouvait le parti trop lisse et pas assez radical.
Suite aux tueries d’Oslo, près de 5000 commentaires ont été publiés en rapport aux préoccupations de l’extrême droite qui sont l’immigration et l’islamisation de la société mais aussi le refus d’une certaine Europe, la paupérisation des peuples ainsi de suite...
Sur le site fds, on peut lire
d’après Libération : Si certains dénoncent un
« attentat stupide » qui dessert la
« cause nationaliste » des internautes comme Parabellum écrira
« un de ces Européens qui en a assez de cette guerre larvée que le système lui mène, de […] ces populations aux mœurs préhistoriques, […] qu’on nie son identité, son histoire, son pays, sa culture […], d’un système qui impose à tous ceux qui osent critiquer de se taire sous peine d’ostracisme. Et il a décidé de riposter de la manière la plus violente ». Ils sont plus rares, mais quelques-uns néanmoins, à considérer que
« ce type est un héros ». Pour un dénommé Goupil :
« Le 22 juillet 2011 va devenir une date historique dans la guerre intérieure (terme que je préfère à civile) que livrent les peuples européens à l’envahisseur. »
Dans la « fachosphère », on s’aperçoit que le loup Breivik n’est pas si isolé comme le montre ce
rapport britanique…
« Un certain nombre de sites peuvent nourrir le genre de trajectoire de « loup solitaire » qu’a empruntée le Norvégien » selon le sociologue Yannick Cahuzac.
Maintenant regardons les choses sous un autre angle, non pas sous celui du bouc émissaire, mais de ce qui se passe sur les autres sites même semi participatifs, hé bien on trouve le même type de commentaire, un refus de l’islam et du multiculturalisme mais aussi un refus de cette Europe dirigée par une oligarchie puissante mais aussi incompétente et qui a pour conséquence de faire payer aux peuples ses décisions économiques incroyablement idiotes et le mot est un doux euphémisme si on considère ce qui se passe partout sur le continent.

Les commentaires sur le site Fdesouche est un concentré de propos critiquant l’islam et ses effets sur la société occidentale avec peu de contradiction.
Cependant comme tous site ouvert au public on retrouve les mêmes difficultés, les commentaires, sans doute plus présent sur le blog puisque c’est un site totalement participatif et comme tous ses sites :
On trouve cet avertissement comme sur un certain nombre de site d’informations sur le net,
mais selon Anthony Bem, avocat spécialiste en droit des personnes et contentieux des nouvelles technologies : la jurisprudence commence à être de plus en plus explicite : quand les choix éditoriaux orientent les commentaires (tombant sous le coup de la loi pour injures, diffamation, menaces...) le site ou blog devient un éditeur et donc responsable."
Lors d’une interview accordée à RadioCourtoisie, François Desouche affirmera : «
Nous, on ne se définit pas idéologiquement, on est dans un principe de revue de presse, de mise à disposition de l’information (…) On veut que ce soit nos lecteurs se fassent leur propre opinion. Donc plus ça va, moins on se définit idéologiquement. »
En 2008,
lors d’une soirée organisée par Fdesouche à laquelle assistait Marine Le Pen,
le blogueur confiait vouloir transformer
son blog en
« Rue89 de droite », un «
site d’information à trois voix » – approche participative, fidélisation de la communauté, essaimage : à l’instar d’
Eco 89, Fdesouche possède également son site consacré à l’actualité économique,
Fortune.
Ce site est un condensé puissance mille, d’articles que l’on trouve dans les grands médias en réalité, ils n’inventent rien, ce sont des copier-coller, bien entendu le site étant dédié au
triptyque immigration-islam-insécurité, on y lit plus qu’ailleurs, une concentration d’articles sur le même sujet et comme il est précisé sur la
page Wikipedia dédiée au site dans la section “
contenu” : “
Le blog est principalement une sélection d’articles, d’extraits de reportages ou de documentaires empruntés à des médias généralistes. Aucune opinion n’est clairement exprimée par les auteurs.”
Selon le blog
dviz.fr, 454 sources citées par Fdesouche sur 3 mois (mars, avril, mai), les liens sortants ont été extraits grâce à
Navicrawler, organisés par type, puis représentés via
Gephi , le logiciel d’exploration des graphes.
En étudiant la répartition par type de sources (graphe ci-dessous) on notera la sur représentation des sites d’information (45%) et la relative faiblesse des sources polémiques (7%).
On laisse le lecteur juge des liens, sur le site fdesouche, c’est un site qui mis à part son penchant idéologique marqué, mais ce point pourrait être aussi reproché à des tas d’autres sites qui se montrent plutôt à droite ou à gauche aussi et censure selon sa ligne politique les commentaires…ce qui peut amener certains lecteurs à choisir les sites selon l’idéologie mais aussi car on y laisse le lecteur juge même si je le répète il y a forcément un jeu biaisé car selon son idéologie on axera ses articles autour de certains thèmes ce qui peut aussi formater les consciences.
Le développement massif du
« journalisme de liens » dans les très gros sites de médias, c’est… une bombe atomique (…). Je rappelle juste que cette réflexion de
Scott Karp (Publishing 2.0) s’appuye sur l’analyse du remarquable succès d’audience du site politique conservateur américain
Drudge Report, qui n’est pourtant rien d’autre qu’une page de liens renvoyant vers d’autres sites du web, sans apporter aucun contenu qui lui soit propre, sans même apporter le moindre commentaire sur ces liens, qui sont présentés uniquement avec un titre cliquable. Et pourtant
ça marche du tonnerre !
Cette façon d’agir en mettant des liens et extrait d’articles a ses avantages mais aussi ses inconvénients, d’abord et même si on n’ose pas trop le dire, les médias classiques orientent aussi l’opinion, on aurait aussi aimé qu’ils se taisent un peu plus et fassent moins de propagande au détriment de l’analyse quasi inexistante dans la sphère médiatique officielle hors quelques émissions politiques qui se sont révélées parfois catastrophique comme la dernière émission où était présents Marine Le Pen, Caroline Fourest, Laurent Joffrin, patron du Nouvel Obs, qui a refait la même erreur en écrivant un article
« Qui a inspiré le tueur de Norvège ? » .
Un article dans lequel Fds, est présenté comme une « école de la haine », oubliant que son opinion n’a pas valeur d’analyse et qu’il dessert sa cause en cherchant la ghettoïsation d’un phénomène existant dans toute l’Europe, une attirance de la part d’une partie d'une franche des peuples pour les partis dit populistes voire droite très conservatrice.
Ces partis sont tous en pleine ascension politique et électorale et certains d’entre eux ont mis en cause les tentatives de manipulation des partis politiques de gauche.
“Traditionnellement, on veut compromettre les partis de droite avec des gens pareils”, a déclaré à l’AFP l’homme fort de la formation flamande Vlaams Belang
, Filip Dewinter, dénonçant un
“amalgame”.
Le député européen Bruno Gollnisch, membre du bureau politique du FN, sur son
site écrira : « Comme il était prévisible, la tuerie qui vient d’avoir lieu en Norvège commence à fournir des éléments à certains
déformateurs patentés '(...) "Que l’auteur de ce forfait soit chrétien, franc-maçon, ou ceci ou cela, il n’engage pas plus les uns ou les autres
que les écologistes n’étaient responsables des crimes du militant écologiste Richard Durn, qui avait en 2002 abattu huit élus du Conseil municipal de Nanterre, et blessé quatorze autres".
Dans le monde on peut lire dans la bataille des communiqués : Publié samedi 23 juillet, le MRAP met directement en cause "les partis populistes et les extrêmes droites", estimant que "cette tuerie ne saurait se réduire au seul acte d'un déséquilibré"."Dans toute l'Europe, les partis populistes et les extrêmes droites - Front Nationalen France, Parti du progrès en Norvège, Démocrates suédois (parti politique suédois nationaliste), Parti du peuple danois (PPD), Jobbik de Hongrie...(que leurs personnalités s'appellent Siv Jensen en Norvège, Geert Wilders, aux Pays-Bas, ou Marine Le Pen) – sans oublier en France la droite extrême qu'est la Droite populaire de l'UMP (...) – portent une lourde responsabilité dans le climat délétère qui pèse sur le continent tout entier", a écrit l'association.
Le ministre des transports, Thierry Mariani, cofondateur de la Droite populaire, a à son tour riposté lundi, qualifiant la réaction du MRAP de "minable". Au journaliste de RMC qui lui demandait s'il s'agissait d'un "crime politique", M. Mariani a répondu :"Non, je pense que la politique, ce n’est pas ça, (...) aucune idéologie ne peut justifier la mort d'un être humain."
D'après lui, ce qui s'est passé en Norvège "est plus le fait d'un malade qu'autre chose", "un dérangé extrêmement dangereux". "Mais de là à expliquer aujourd'hui je ne sais quoi, parce qu'un parti ou un mouvement en France se fonde avec le mot 'populaire', c'est grotesque", ajoute-t-il.
Le député UMP Bernard Carayon, membre de la Droite populaire, a demandé lundi à l’État de ne plus subventionner le MRAP qui "fait preuve d'un mépris scandaleux à l'égard des élus de la nation et du peuple français qui les a choisis pour le représenter" et qui "utilise les mêmes méthodes : exploitation de l'horreur, dénonciation, amalgame. (...) Il est animé de la même idéologie de haine qui le conduit, une fois encore, à vouloir tuer médiatiquement ceux qui ne partagent pas son dogmatisme". Des propos qualifiés d’"inacceptables" par Olivier Dussopt, un des porte-parole de la candidate à la primaire socialiste Martine Aubry.
Une fois de plus les réactions des uns et des autres montrent une évidente incapacité à répondre aux problèmes que se posent ses peuples face à une mondialisation débridée. De surcroît de la part des médias classiques on attend autre chose que du matraquage et des opinons basées sur la stigmatisation et la ghettoïsation de l’autre.
Or ce trip qu’est la « bouc émirisation » n’a jamais marché au contraire, il engendre une contre réaction où s'affichera clairement une fin de non-recevoir face à la montée de cette bien-pensance qui dans ses méthodes de rejet et de communication révèle une image stalinienne comme s’il ne pouvait y avoir que deux faces d’une même médaille.
D’ailleurs pour
Sylvain Crépon,
chercheur à l'université Paris-Ouest Nanterre et spécialiste de l'extrême droite, remarque lui aussi que « la bouc émirisation » des médias classiques, porte-parole de la bien-pensance aboutit à un
« effet complètement contre-productif, ça conforte leur défiance vis-à-vis des médias traditionnels et ça les incite à rester sur des médias alternatifs ».
Toutefois ce site est très loin d’être le site extrémiste que l’on veut faire croire,
ripoublik.com ou fdesouche.fr qui n’est pas le même site que fdesouche qui se termine par point com alors que l’autre par point fr sont des sites bien plus représentatifs de la sphère réacosphère.
Pour le sociologue Yannick Cahuzac expliquera que, « stigmatiser ce site, c’est se tromper de cible puisqu’il s’agit sans doute de l’un des blogs les moins virulents de la mouvance nationaliste. Fdesouche permet de déverser son ressentiment mais ne se traduit pas forcément en itinéraire militant ».
Fds sait jouer avec la stigmatisation des médias qui est contre-productif, d’ailleurs
« Fdesouche, a pour slogan « le site qu'ils ne veulent pas que tu visites ». Néanmoins dans une émission enregistrée un an plus tôt, le discours très policé du blogueur avait déjà fait pousser des cris d’orfraie au président du Club de l’Horloge
Henry de Lesquen, qui avait eu cette phrase assez révélatrice : «
Décidément, vous avez intégré le politiquement correct, vous ! ». Passage obligé pour «
devenir un média capable de concurrencer les autres sites d’information » ?
Une prédiction quand on sait comment Marine le Pen cherche à se policer, à faire partie intégrante du système…et elle n'hesite pas à exclure les élements les plus radicaux ce qui engendre un autre probleme ses derniers se trouvent laisser en roue libre...
Jean-Yves
Camus, chercheur associé à l'IRIS et spécialiste de l’extrême-droite, aboutit à la même conclusion lorsqu’il parle de «
soupape de compensation » Il y a un effet curatif, voire
cathartique à laisser les gens s’exprimer sur ce site, et toujours selon
le chercheur « Chacun va puiser, comme un consommateur, ses ingrédients idéologiques pour construire sa propre idéologie".
"D'autant que sur Internet vous avez le manuel du parfait terroriste. Vous n'avez même plus besoin de faire partie d'un groupe structuré et structurant pour devenir un terroriste."
Source d'inspiration de l'article
Slate.fr