Les commentaires de TDK1
-
@olfe
Les deux premiers liens mènent à des commentaires du même article paru dans « The Economist », lui même inspiré par un article de Wolf Richter sur son blog financier, Testosterone Pi, tout comme les liens proposés plus bas par Talion. Tout cela n’a qu’une seule et même source. Ce n’est pas parce que des journalistes ignorants et en mal de copie reprennent des articles étrangers eux même repris de l’analyse d’un type que cela fait une vérité. D’autant que je ne me souviens pas avoir déjà lu des analyses transcendantes de ce blogueur ni même des intuitions géniales sur des évolutions de marché......Quant au troisième lien, je connais cette étude de Orpi. Dire que le marché peut connaitre une baisse de 5 à 15% comme indiqué dans l’étude ne s’appelle pas un krach ni une bulle qui explose. C’est effectivement une hypothèse plausible. Sur le segment <300k€, nous pouvons connaître un fléchissement des prix de cet ordre. La question que se pose est la suivante : Est ce que lorsque ce fléchissement sera acté dans les transactions vous serez encore en mesure d’emprunter ? Est ce que les taux d’emprunt seront toujours au niveau actuel ? peut être oui, peut être non. Si vous n’achetez pas maintenant et que vous ne pouvez plus acheter lorsque la situation (plus favorable) se présente, vous n’avez rien gagné, vous avez perdu.Si vous pouvez acheter, mais que les taux ont augmenté, vous ne paierez pas moins cher votre résidence principale, au contraire, au bout du compte, vous paierez plus cher.« Le mieux est l’ennemi du bien ». Si vous voulez attendre un an ou deux comme vous l’indiquez, vous prenez le risque de rater l’affaire. Si vous achetez maintenant et que, comble de malchance, les prix baissent de 5 ou 10%, vous aurez l’impression d’avoir fait une mauvaise affaire à court terme, mais l’inflation dans deux, trois ou quatre ans fera que très rapidement vous affaire deviendra bonne. Moins bonne que celui qui aura attendu, peut être, mais sans avoir pris le risque de la rater. La gestion de patrimoine ne consiste pas à toujours faire la meilleure affaire possible, mais toujours de bonnes affaires..... -
@olfe
Je connais cet argument. N’empêche, lorsque le précédent gouvernement a décidé de supprimer les aides à l’immo et particulièrement le Scellier, j’ai été l’un des seuls à expliquer que cela couterait beaucoup plus cher à la collectivité de supprimer le dispositif Scellier que de la maintenir. Votre argument tient de l’idéologie. La vérité des prix passe par la vérité du marché sans intervention de l’Etat. Mon raisonnement est pragmatique. SI la mise en application d’une idéologie, même avec laquelle je peux avoir des affinités, a des effets plus négatifs que le maintien d’une mesure « contre nature », le sens de l’intérêt commun veut qu’il faille maintenir cette mesure.Voici mon dernier article sur le sujet : http://maviemonargent.info/2012/le-plongeon-des-mises-en-chantier-saccentue/ mais vous en trouverez d’autres bien antérieurs qui prévoyaient, avant que la mesure ne soit prise, ce qui allait arriver.De toute évidence, les libéraux dogmatiques (ce sujet fit l’objet d’une rude controverse sur Contrepoints) avaient oublié le plus élémentaire des paramètres : En supprimant les aides, on freine les mise en chantier, en freinant les mises en chantier, on accentue le défit d’offre, en accentuant le déficit d’offre, on valorise l’offre existante. Ceci bien sûr, nonobstant les autres éléments que je cite dans mon article, chômage, TVA qui ne rentre plus, dépôts de bilan d’entreprise du bâtiment etc etc..... Bref, une Kolossal Herreur ! -
@olfe
Vous comparez deux marchés totalement différents. Ce faisant, vous apportez la démonstration de ce que je dis : Le marché allemand est stable car il n’y a pas de discordance entre l’offre et la demande. Non seulement il n’y a pas de discordance, mais depuis la reconstruction, il n’y a jamais eu de discordance. Dès lors, effectivement, le marché est stable et les prix sont moins chers qu’en France. C’est très exactement ce que je dis. En France, nous avons un déficit énorme en terme d’offre et c’est cela qui fait le marché...Ajoutez qu’en Allemagne la proportion de locataires est plus importante car le marché de la location est géré différemment. Les baux sont à durée illimité et l’augmentation des loyers indexés sur un indice « honnête ». En contrepartie, les locataires sont expulsables dès le deuxième loyer impayé. -
Bonjour mimi45140,
Ma réponse à votre argument se trouve à la fin de ma (longue) réponse précédente.Dans le reste de la réponse j’explique pourquoi je suis persuadé que les prix ne s’écrouleront pas. Le seul moyen de faire baisser le marché, c’est d’augmenter la quantité d’offre. Or, on n’en prend pas le chemin.... -
Bonjour Talion,
J’attire l’attention des lecteurs (en particulier ceux qui m’accusent à tort d’être une agence immobilière ou de rouler pour une agence) que l’auteur de ce splendide article que vous proposez sur la bulle immobilièreet qui dit que l’immobilier français est le plus cher du monde est écrit par.......... UN VENDEUR D’OR !Faut p’têt arrêter de prendre les gens pour des c.... -
« Cet article est la tête de pont d’une agence immobilière »
Faux. Et vous, quel intérêt avez vous à mentir ? -
Bonjour Nums,
Tout d’abord, permettez moi de relever une contradiction dans votre commentaire. D’un côté vous dites que la bulle a pété et de l’autre vous dites que les prix vont s’effondrer. SI ils vont s’effondrer, c’est que la « bulle » n’a pas pété...En dehors de cela, permettez moi d’attirer votre attention sur quelques éléments que vous ne prenez pas en compte dans votre raisonnement :- La suppression d’un certain nombre de dispositifs fiscaux (que vous mentionnez) a pour conséquence le quasi arrêt complet des mises en chantiers. Il n’y a pratiquement plus de logements neufs, si ce ne sont des queues de programmes débutés avant la suppression de de ces dispositifs. La quantité d’offres ne varie donc pas (dans les grandes masses puisqu’il y a un petit peu de découpe, quelques mise en chantier tout de même et des propriétaires qui cherchent à se débarrasser de leur investissement qui ne leur rapporte plus rien)
- Il y a tous les ans, outre les classes d’âge qui cherchent à s’installer, 200 000 étrangers (l’équivalent d’une grosse ville genre Rennes) qui s’implantent en France et qui donc, par définition ne libèrent aucun logement lorsqu’ils en occupent un. C’est une augmentation nette de la demande.
Ces deux points font que même si le marché est à la baisse, et, comme je l’indique dans mon article dans la première tranche ou les deux premières tranches, l’augmentation constante de la demande par rapport à l’offre ne provoquera pas d’écroulement des prix. Bien sûr, toute « prévision » est sujette à caution car un évènement inconnu ou imprévu ou imprévisible peut surgir qui la rendra caduque, mais dans l’état actuel des choses, je vous livre mon raisonnement.Maintenant, si je me permets de dire dans cet article qu’il faut, si c’est encore possible, s’empresser d’acquérir sa résidence principale ce n’est pas uniquement pour une raison de prix. C’est parce que nous allons connaître des années noires.Des années pendant lesquelles vos économies seront bouffées par l’inflation, des années pendant lesquelles vos placements financiers, à de très rares exceptions près, vont perdre entre 30 et 50% de leur valeur (100% pour quelques uns), des années pendant lesquelles vous risquez de perdre votre emploi ou de connaître une activité professionnelle instable (c’est le but des accords qui viennent d’être conclus entre syndicats et patronat) ne vous permettant pas de vous engager financièrement.Dans ce vaste m...dier, avoir emprunté à taux faible et à taux fixe sera la meilleure opération de votre vie.Vous aurez un toit sur la tête (la proportion de locataires qui vont se retrouver à la rue va exploser en France dès la fin de cette année et tout au long des deux années qui viennent. Il ne s’agit pas de délire paranoïaque mais d’arithmétique. Le gouvernement a décidé (accords d’Hollande en Algérie) d’ouvrir encore plus les vannes de l’immigration. Calculez vous même, entre 600 000 et 800 000 personnes à loger en France en trois ans quand nous manquons déjà actuellement de logements. Le ministre du logement vient d’annoncer qu’elle va revoir les critères d’attribution des HLM. Pourquoi ? Pour faire de la place à ceux qui n’en trouve pas actuellement. Et mettre où ceux qui n’y auront plus accès ? Vous pouvez faire tourner les chaises musicales, il y a chaque fois quelqu’un qui reste dehors et plus il y a de joueurs, plus il y en reste dehors. Avoir la certitude d’un toit sur la tête est une garantie, une protection et j’insiste en disant que dans la période qui vient, il faut faire cet engagement.Enfin, lorsque vous dites s’endetter sur 25 ou 30 ans.. Je sais que cela semble défier le bons sens. Néanmoins, il ne vous a pas échappé que la France est un pays extrêmement endetté. Non seulement endetté, mais qui a élu à sa tête des gens qui ne veulent pas faire en sorte que le budget national soit en équilibre et qui, chaque année, endettent un petit peu plus le pays. Il n’y a que deux façons de sortir de cela. Soit le défaut, soit l’inflation.- Le défaut, dans la mesure ou près de 70% de la dette française est une dette extérieure met le pays au ban des nations. Coupé de toute possibilité d’emprunter à l’extérieur, il se retrouve dans la situation de produire lui même sa monnaie, donc de la dévaloriser, donc d’entre dans un cycle d’inflation. C’est l’hypothèse retenue par certains analystes.
- Mon opinion est que l’ensemble des pays de la zone Euro, comme le Japon actuellement, comme la FED et les USA, vont se lancer dans une couse à l’échalote en injectant des milliards d’Euro imprimés pour la circonstance dans le circuit de la consommation..... achetant le calme social (c’est leur plus grande peur) et, par voie de conséquence, provoquant une période d’inflation qu’ils vous présenteront comme « maîtrisée » pour calmer les esprits allemands mais qui ne le sera pas du tout.
Pour se résumer, ma conviction (je viens de vous donner mes arguments) est que même si les prix baissent un petit peu ils ne craqueront pas, que dans les années qui viennent il sera capital d’avoir un toit sur la tête, que les autres investissements perdront beaucoup plus, que les chances que vous ne puissiez plus acheter dans quelques mois ou un an sont grandes, que le redécollage ne se fera qu’au prix d’une grande inflation qui dévalorisera vos mensualités.... Je persiste et signe, si vous ne l’avez fait et que vous le pouvez encore... achetez votre résidence principale ! - La suppression d’un certain nombre de dispositifs fiscaux (que vous mentionnez) a pour conséquence le quasi arrêt complet des mises en chantiers. Il n’y a pratiquement plus de logements neufs, si ce ne sont des queues de programmes débutés avant la suppression de de ces dispositifs. La quantité d’offres ne varie donc pas (dans les grandes masses puisqu’il y a un petit peu de découpe, quelques mise en chantier tout de même et des propriétaires qui cherchent à se débarrasser de leur investissement qui ne leur rapporte plus rien)
-
Bonjour JM,
M’autorisez vous à mettre cette réaction très intéressante sur mon site ?Cordialement,TDK -
« Total (la société) vient de comprendre que c’est pas si rentable que ça, et surtout risque de poser des problèmes environnementaux »
Vos sources ? Je n’ai pas les mêmes informations... -
@Romain Desbois et lulupipistrelle
La « garantie » de l’Etat est en fait assurée par un fonds interbancaire de garantie, même si, c’est vrai, en dernier ressort l’Etat (c-a-d les contribuables ne l’oublions pas, c-a-d vous). Cette garantie, en tout état de cause, ne joue que par « organisme financier ». Donc si vous avez des avoirs et au Lyon et au CA, c’est le même organisme financier, une seule garantie jouera. Idem CCm et CCi p r exemple.En cas de krach, une disposition du code monétaire et financier autorise l’autorité de tutelle à limiter temporairement le montant des retraits. Autrement dit, vous pouvez du jour au lendemain vous voir interdit de sortir plus que xxxxx euros par jour ou par semaine.Ce genre de disposition est dépendant de la banque dans laquelle vous êtes.Bon, en ce moment précis, aucune banque de dépôt en France ne vous fait courir ce risque. Mais, nous voyons des établissements financiers qui ne respirent pas forcément la santé. Alors, mieux vaut connaitre les règles du jeu dans cette hypothèse... -
@jean paul
J’ai signalé votre commentaire car il comporte une insulte. SI vous n’êtes pas capable d’échanger et de débattre sans insulter, passez votre chemin et allez insulter ailleurs. -
Bon, concernant Surcouf, j’ai moi aussi vécu le démarrage, j’habitais à deux pas. Ca a démarré en flèche, un magasin, puis deux, juste à côté, puis les deux réunis, puis le déménagement avenue Daumesnil.. Le concept était bien. C’était un marché où les sociétés avaient un stand et où on trouvait tout. Absolument tout. Pas toujours au moins cher, bien sûr, mais lorsqu’on allait chez Surcouf, on était sur de trouver ce qu’on cherchait. Plus le conseil, les cours pour apprendre à monter son PC, les kits, bref, cela correspondait à un vrai besoin auquel le net ne répond pas.
Maintenant si le pleurnicheur de service (l’auteur de l’article) est si convaincu que cela que Surcouf peut et doit vivre, pourquoi il ne crée pas une Scop avec ses copains employés et qu’il ne fait une offre de reprise sans suppression d’emplois ? -
La première des niches, celle qui « coûte » le plus à l’Etat, c’est l’exonération de la moitié de la population de l’IRPP. Il ne s’agit pas de « capitalistes », n’est ce pas ? Le seconde, celle à laquelle le gouvernement eut l’intention de s’attaquer mais s’est repris, c’est le taux de CSG/CRDS des retraités, énorme manque à gagner pour l’Etat.
Ceci pour dire que les « niches », qui sont des régime dérogatoires au régime général de l’impôt, sont, en général (à part deux ou trois cas particulier mais il ne faut pas généraliser sur les « niches » à partie de deux ou trois cas qu’il est facile de corriger) motivés par un intérêt général supérieur au montant hypothétiquement collecté. Nous l’avons vu avec le Scellier, nous sommes à 35 000 chômeurs de plus et un secteur locatif neuf en panne parce que deux fonctionnaires bornés de Bercy avaient expliqué que cette « coutait ». En réalité, le bilan fiscal de sa supression est catastrophique et la Duflot s’est empressée de recréer une nouvelle incitation fiscale pour relancer la machine. Autre exemple de cette stupidité, on limite les avantages fiscaux sur les investissements en entreprises mais on se sent obliger de créer la Banque d’Investissement. Du coup, outre les aspect purement totalitaires et arbitraires, l’investissement dans les PME coutera beaucoup plus cher avec une strucutre à faire fonctionner... -
Normal, on nous prend pour des concons...
-
Salut, Pol Pot, ça fait un moment qu’on se demandait où t’étais passé !
-
Tiens, déjà vous dites « plusieurs » et non plus « 10 » ! Et je vous signale que ce n’est pas ce que dit le Président. Il parle bien de 10 milliard d’économies en citant des dépenses prévues pour le futur et non engagées. Imaginez que vous rêviez de partir en vacances à l’autre bout du monde alors que vous n’avez pas le premier fifrelin pour payer l’avion. Vous abandonnez le projet, vous appelez ça des économies, vous ?
Par contre, les vingt milliards prélevés par la fiscalité, soyez tranquille, ils y seront, de gré ou de force... -
Pffff,
Je me moinssssse, je me moinsssse, je me maxima moinssssse.....Je vous prie, très cher, de bien vouloir m’excuser. Conditionné par tant d’années de propagande et croisant encore en ces colonnes tellement de zombis bolchevisés que la simple vue de ces trois lettres PCF déclenche chez moi, je ne dirai pas un fou rire, ce ne serait pas respectueux pour les millions de gens assassinés par cette idéologie, mais une certaine dérision. Cela m’apprendra à lire avec plus d’attention. Une fois encore, excusez moi.Cordialement,Thibault -
Wahou ! le Parti Communiste qui se propose de « refonder le capitalisme » !
-
Ouais, ouais, en 1981, les socialistes ont appliqué ce principe en nationalisant les banques. Leur plus belle réussite fut le Crédit Lyonnais, une banque plus que centenaire que les fonctionnaires de Bercy sous la direction de l’ancien de cabinet de Mauroy ont lancé dans des affaires douteuses avec la mafia italienne (rachat de MGM), des montages offshores qui l’ont amené à être condamné aux USA (affaire Executive life) ou en France (affaire Tapie), à payer deux fois le même immeuble à Pinault, à condamner le contribuable à payer encore actuellement pour les pertes cantonnées dans le CDR depuis 1995 !!!!
-
L’URSS en est morte et la Chine a privatisé son système bancaire. A part la Corée du Nord, je ne vois plus aucun pays à vouloir appliquer ce programme aussi ringard que stupide et contre productif, même Cuba a privatisé le système bancaire en laissant toutes les banques étrangères s’implanter.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération