Les commentaires de King Al Batar

Bien sur que non Deneb, et vous savez que ce n’est pas ce que je dis ou alors vous ne lisez pas.

Il ne faut rien encourager ni excuser.

Il faut empecher qu’elle ait lieu, empecher de créer un climat de violence, et si violence il y a quand meme réprimander. Mais avant tout faire en sorte de limiter les cas de violences, et limitant les provocations pouvant engendrer la violence.

Ben je sais pas si vous vous en êtes rendu compte au fil de nos quelques discussions Deneb, mais je ne suis pas tellement croyant, j’ai eu une éducation religieuse, ce qui est différent. Après n’importe quel croyant me considérerai autant religieu que les catholiques qui vont à la messe tous les cinq ans...
C’est a dire que j’accorde aucune espece d’importance aux regles religieuses futiles (comme alimentaires, ou de type ne pas utiliser l’electricité a telle date etc...) car ca me parait être stupide de qualifier la bonté d’un homme sur ces seuls faits. Pour moi ce qui fait qu’on est quelqu’un de bien, c’est qu’on respecte les autres, l’environnement (pas que la nature, mais c’est voisin, les regles du bien vivre ensemble), et tout ce qui fait que l’on peut eviter de nuire a autrui, bref pour moi être vertueux me parait emminement plus important que d’être pratiquant voir même croyant.
Par contre dans cette quete de vertu et de respect, j’ai conscience que d’autres ne pensent pas comme moi, et que certains de mes mots peuvent involontairement être percus comme de graves insultes.
Je crois en l’homme parfois, mais dans d’autre domaines je n’y crois pas. Par exemple, pour le sujet dont nous parlons, de la capacité à contenir la violence qui est par nature humaine, je ne crois pas que réprimander les violences à postériori, c’est à dire une fois qu’elles ont été commise, par de lourde sanctions dissuassives soit la bonne solution. Déjà parce que dans votre système il y a une victime, celui qui subit la violence, et d’autre part parce que je ne considère pas que la crainte soit un sentiment suffisant pour changer la nature des hommes. En revanche, plus de fraternité, de respect, eviterait de nombreuses situations, des dérapages et donc des violences, car on intervient en amont (donc on essaye d’éviter la première victime) et en plus de ca, cela me parait être plus constructif à long terme...

J’avais connu dans ma jeunesse lieutenant milaitaire dans l’armée de terre (comme quoi, la vie) et le mec m’expliquait qu’un bon commandant se fait obeir parce qu’il est apprécié de tous ou parce qu’il est craint. Je crois qu’il est un envirronement plus sain de se faire apprecier de tous, que de se faire craindre. c’est un peu l’opposition de nos deux systèmes. Moi je penses que si on crée un système ou les sources de conflits sont atténuées il y aura moins de violence. Vous vous accordez peu d’importances aux sources de conflit par contre vous voulez punir sévèrement les personnes violentes, afin de dissuader... Après l’un et l’autre peuvent être conciliable, je pense, et c’est en ca qu’il est interessant de discuter, c’est à dire de confronter nos points de vue pour eventuellement (quand c’est possible) arriver à une juxtaposition de nos idées et une conclusion sage.

Effectivement, un système teinté de nos deux visions serait peut être l’idéal.

Comme la cité un de posteurs plus haut, les USA sont le pays de la plus libre expréssion au monde, et la violence y est très présente. A l’inverse un pays comme le Japon, ou des regles (pas de loi) de politesse très stricte, et de respect importante, limite les discussions et l’expressions de ses propres ressenti, les policiers n’ont même pas d’armes à feu 
Mais bon c’est un des pays ou les taux de suicide sont les plus élevés... Alors...

Deneb, je suis navré mais je trouve que vos exemples ne correspondent pas à notre discussion.
Je n’ai pas l’impression qu’Ilan Halimi ait insulté qui que ce soit. Il a été victime d’un crime crapuleux, du ranconnage.
Pour revenir à ce que je dis, c’est simplement que si on se respectait les uns les autres, à commencer verbalement, et bien cela limiterais la violence physique car il y aurait moins de tentation. Savoir manier les mots, comme se servir de ses poings peut être une arme si l’on utilise son savoir à mauvaise essien.
En fait, je penserai plutot comme vous si j’estimais que les hommes soient suffisement intelligent pour concevoir la liberté d’expression dans le respect d’autrui. Malheureusement aujourd’hui ce n’est pas le cas.
Ce n’est pas parce que la liberté d’expression est permise, et que la liberté de blasphemer (pour reprendre cet exemple) qu’il faille insulter les fondements religieux de groupe d’individus, au pretexte qu’on ait le droit de le faire.
Alors à défaut, plutot que de surestimer les hommes en considérant qu’ils sont suffisement intelligent pour comprendre que la liberté ne peut se dispenser du respect des autres, et donc de leur propre liberté, je préfère qu’on limite deja les eventuelles cause de violence plutot que d’attendre que la violence se propage et de réprimander les conséquence.
Après bien évidemment, je suis aussi pour qu’on sanctionne les violences physique. Toutefois, il est bien important et cela existe dans le droit, qu’on considère ce que l’on appelle « les circonstances attenuantes », et je pense que l’insulte violente en est une, simplement par le fait que c’est ce qui met le feu aux poudre.

Bonjour Deneb,
C’est amusant, mais pas surprenant mais je suis globalement à l’opposé de ce que tu raconte.
Il y a un point sur lequel je suis d’accord avec toi, c’est que la violence, et meme l’instint de domination est présent en l’homme, et que nous sommes à n’en pas douter l’espèce animale la plus meurtrière évidemment.
En revanche, moi je suis plutôt d’un genre à condamner l’action plutot que la réaction, et je pense que si les gens n’insultaient pas d’autres personnes, il n’y aurait pas ou en tout cas moins de réactions et donc de violence.
Ton système dit qu’il doit être possible d’insulter librement mais par contre que la réponse physique doit être sanctionné. Pour ma part, je considère que les mots font plus mal que les coups, la douleur physique ne dure qu’un temps, la douleur morale dure toute une vie.
Si les gens se respectaient davantage, et évitaient de se provoquer en permanence, à force de vouloir dominer autrui, il y aurait beaucoup moins de violence...
Certains m’ont souvent dit que la violence est la réponse de celui qui n’a plus rien à dire. Mais parfois, face à l’insulte, et l’outrage, on n’a pas de réponse à fournir... Moi je suis partisant du « il l’a bien cherché ».
Malgré un éducation religieuse, contre laquelle je me suis opposé, car je pense que la bonté d’un individus se considère par ses actes, qu’il fait pour autrui (ne pas mentir, ne pas voler, bref des choses simples et vertueuses) plutot que par le respect de dogmes religieux (faire telle choses à telles dates, ne pas manger tel aliment etc...). J’ai conservé l’idée que pour que les choses fonctionne bien autour de moi, et que la paix fonctionne, il n’est pas bon d’insulter gratuitement qui que ce soit. Bien sur quand on m’insulte je répond par l’insulte, c’est évident. Maintenant, je sais qu’il n’est « pas bien » d’insulter quelqu’un ou surtout quelque chose (comme la mère, les morts, ou la religion) qui est vraiment la source d’amour d’un individu. Voila pourquoi je considère que le blasphème, comme insulter les mamans et autres type d’insultes susceptibles d’engendrer des violences devraient être à bannir.
Moi je ne condamne pas ce qu’il se passe à la fin, mais je cherche à trouver l’element déclencher, ce qui est responsable de cette violence. Ainsi, je ne suis pas pour augmenter les prisons et la repression, mais pour investir dans l’education afin d’éviter d’en arriver à la repression.
Crois moi, si tout le monde se respectaient et évitaient les insultes et le manque de respect, qu’on soit croyant ou pas (d’ailleurs les nazis, et les morts du communisme n’étaient pas des meurtres religieux, contrairement à ce que ton argumentation semble avancer la religion n’est pas plus repressive que l’homme), la violence physique serait déjà considérablement réduite.

Re-bonjour

Je viens de faire une brève recherche, comme ca, et en fait je me suis trompé, cette citation n’est pas de Hugo mais de Jean Pierre Enard...
Bon pour moi l’important c’est le sens de la citation, (meme si Hugo j’avoue ca rajoute de la force à l’argumentation).
Mais je tenais a me corriger parce que c’est con de se tromper dans ce type de discussion.
Cordialeemnt

Bonjour à l’auteur,
Je suis globalement d’accord avec ce que vous venez d’ecrire, à l’exceptin près que j’ai moi-même du mal avec Sartre aussi, et toutes ces pseudo philosophies existencialistes qui ne sont pour moi que des simulacres de philisophies au meme titre que BHL est un simulacre d’écrivain...
Mais bon, au moins on ne peut douter de la sincérité d’un Sartre...

En fait, je considère qu’à partir du moment ou on a décidé d’établir un classement des ventes de livres, au meme titre qu’on a fait le top 50 pour la musique. A partir du moment ou on determine que ce qui fait la qualité d’un livre n’est pas son ecriture et/ou les concepts qui s’en dégage, mais plutot le nombre de personne qui ont souhaiter acquerir ce livre, on se prete au jeu de l’apparence et de l’exploitation commerciale. Donc des talk-show qui sont ce terme au combien ecoeurant de « promo », etc...

Ce n’est pas le classement des ventes qui fait la qualité d’un livre et je crois que c’est Hugo qui a dit qu’un bon auteur était un auteur mort. Au moins, on ne peut plus douter de la sincérité de sa démarche puisqu’elle ne lui profite plus à lui...

Après des escrocs, il y en a toujours eu, le tout étant d’essayer de trouver des moyens de l’identifier... POur BHL c’est plus simple, il s’identifie tout seul ! D’autres sont plus compliqués à determiner.

Cordialement

Bonjour Omar et navré pour la réponse tardive, c’est toujours un plaisir de vous parler.

JE suis d’accord avec ce que vous dites, sur l’influence economico-politique des soutiens pro Israelien (je préfère ce terme à sioniste) au sein des organes de controle francais.
Le preuve la plus criante reste Peugeot, dont 20% du chiffre d’affaire était dégagé sur le marché Iranien, et dont les décisions politiques ont eu raison. Aujourd’hui, on se demande ou est le problème de gestion de cet entreprise alors qu’on sait très bien ou il se trouve.

Mais néanmoins, ces influences ne sont dans notre pays que parce que la France a choisi Israel comme allié. Je veux dire que même si l’influence de ces gens est nefaste pour la France, ou plutot n’est absolument pas dans l’interet du peuple francais, il ne sont influents que parce qu’à un moment on leur a donné l’opportunité de l’être... C’est le choix de nos dirigeants, et j’ai pas l’impression que cela date de Sarkozy non plus.

JE vous remercie pour les informations sur les rapports entre certains pays du « monde arabe » comme les rapports que peuvent developper les Algériens et les Turques.

Pour ma part, je reste convaincu que les pays que je nommerais de récents on bien souvent un logique conquérante. Israel est pour moi un pays nouveau, qui n’a que 60 ans d’existance. Et même si le peuple juif est un vieux peuple (qu’on pense qu’il descende des Kazaar ou non, pour ma part je ne le pense pas) il se trouve que c’est un peuple qui n’a aucune expérience en tant que Nation. La Turquie non plus d’ailleurs puisque cette république n’a pas 100 ans. Et puis les USA, qui bien qu’ils ont 400 ans (a peu près) reste dans une logique conquérante et impérialiste. Donc pour comparer avec un pays comme la France l’Italie etc... Les pays que je qualifie de récents, ont souvent un patriotisme très fort, du à la naissance de leur pays, et parfois une logique conquérante et nocive pour leur voisin et/ou coucurent comme c’est le cas pour les USA.

En comparaison, l’Algérie est un pays que je qualifierai de récent, mais autant le patriotisme est fort, autant ils ne sont pas dans une logique conquérante.
C’est pourquoi je dit plus haut « souvent » patriote, parfois « conquérant »...

Ce sont, à mon sens les guerres, qui font l’histoire d’un pays, et les souffrances qui les empeche d’être des conquérants.
Les ISraeliens ont un peuple « dominateurs » pour leur voisin, et je pense meme que le jour ou les problèmes Palestiniens auront été réglé, ils trouveront un autre voisin à brimer.
C’est notre temps, nous vivons dans une époque ou les influences et les guerres et/ou les rapports de domination entre les différents pays sont omniprésents...

Bien evidemment je condamne Israel, et déplore la participation indirecte de mon pays la France, dans les actes de violence et de privation commis à l’égard des Palestiniens.
Maintenant, malgré tout je l’admet et l’accepte car je sais que de ma vie, je ne verrais jamais ni la paix ni la justice entre les peuples quelqu’ils soient.
C’est un triste constat péssimiste, mais contrairement à d’autre, je ne penses pas que cela soit lié au judaisme, ni même à l’idéologie sioniste, mais simplement à la nature humaine, qui fait que certains veulent toujours ecraser et dominer leur semblables.
Ce ne serait pas les Israeliens ce serait d’autres, et d’ailleurs d’autres ne se privent pas pour agir de même.
Je ne penses pas qu’il faillent atribuer certains comportement de peuples simplement du fait d’une religion, meme si certains tirent des conséquences qui vont dans le sens inverse.
Par exemple, je ne penses pas qu’il faillent attribuer la délinquance en France à l’Islam, meme si certains pourraient constater qu’une majortiré de délinquants sont musulmans...
C’est plus compliqué que cela, et ne meme temps plus simple.
Disons que pour moi c’est humain, il faut qu’il y ait un dominant, il faut qu’il y ait des délinqiants, il fauit qu’il y ait des guerres, et donc des opprésseurs. Tout cela fait partie des rapports entre les hommes. Et la Terre n’a jamais été en paix.
Cela me rappelle l’espérience des trois rats.

En tout cas, comme toujours,c’est toujours un plaisir de parler avec toi 

Bonjour et merci de m’avoir répondu.
Je suis navré mais je suis absolument pas d’accord avec ce que vous venez d’écrire.
Premièrement renseignez vous sur l’histoire des kurdes de Turquie et vous verrez qu’hormis la date, 1928, le problème est quand même sensiblement identique.
On a crée un pays, des frontières, dépossédé un peuple de sa terre, voir de sa culture pour les Khurdes (puisqu’on leur a interdit de parler leur langue) au profit de plusieurs pays qui se sont partagés le gateau.
Mais attention, je ne tiens absolument pas à réduire la misère des Palestiniens, et j’imagine que leur souffrance ne doit avoir d’égale que leur rancoeur.
Néanmoins, le sort de certains peuples d’Afrique est peu enviable, et meme si l’occupation n’est plus territoriale, déléguer l’asservissement à un tyran (comme nous le faisons depuis 60 ans) plutot que de le pratiquer nous-même ne me fait pas dire que le sort des Palestiniens est unique ou que leur misère est la plus grande.
Ce qui leur est arrivé est malheureux et injuste, mais de la dire que c’est le peuple le plus malheureux et le plus victime d’injustice, ce serait mal connaitre l’histoire du monde. Car c’est justement, l’histoire de notre monde, que les haines, les violences et les abus.
On dit que c’est inhumain, or il n’y a rien de plus humains que de commettre des horreurs pour son intérêt personnel, et au risque de vous paraitre quelqu’un qui banalise (ce qui n’est vraiment pas mon propos) je vous invite à réviser votre jugement quand vous sous affirmer que le cas Palestinien est unique.
Bien cordialement.

Bonjour à l’auteur,

« Pourquoi tous nos grands penseurs, défenseurs des droits de l’homme partout dans le monde, tous les journalistes qui chaque jour nous « informent » des atteintes aux libertés commises dans le monde, pourquoi donc ne nous parlent-ils jamais ou très peu ou de façon partielle ou partiale ??? »

Pour une réponse qui est simple. Parce que Israel est l’alliée de la France, ou parce que la France est l’alliée d’Israel comme vous préferez...

Nous vivons dans un monde abjecte, ou ceux qui sont puissant, ce qui font des profits, mettent la vie et la dignité au dernier plan de leur logique. Par conséquent, vous ne serez pas surprise d’apprendre que sur cette planête il y a plein de méchants...

Croyez vous que dans le monde arabe, je ne sais pas quelle est la plus grande démocratie du monde arabe, dirons nous la Turquie, ou eventuellement la Tunisie, ou bien meme au Maroc, la presse dénonce le fait que les Soudanais reduisent les chretiens et animistes du Sud en esclavages, ou que la Turquie se comporte avec Kurdes de la même manière qu’Israel avec les Palestiniens... ? Et bien non. Parce que les Turques sont les alliés du Soudan etc...
Le monde est plein d’alliance, des peuples se soutiennent et d’autres pas.

Je suis au regret de vous apprendre que vous vivez dans un pays qui soutien Israel. Et d’ailleurs quand nous faisons des guerres en Afriques (pour défendre nos interets energétiques) quand nous avons été responsables... directement ou indirectement, de génocide comme ce fut le cas au Rwanda, mais aussi dans de nombreux pays. Quand nous avons mis en place et soutenu des dictateurs tyrans qui brimaient leur peuples, pour mieux négocier petrole, uranium ou matière première, croyez vous que nos alliés ont dénoncé nos actions... ?

Alors oui, ca fait chier de se dire qu’on vit dans un pays qui indirectement cautionne et donc participe au malheur Palestinien, mais c’est le choix de nos dirigeants et ces choix ne datent pas d’hier. Par ailleurs, je considère compte tenu du nombre de morts, et de la taille du pays, que le malheur Palestinien n’est pas sous traité en terme de quantité d’informations. Ce qui est criticable c’est l’orientation donnée à ses informations...
M’enfin, je penses comme je vous le dit, que la colonisation Chipriote par la Turquie doit être traitée de la même manière dans le monde arabe... Et puis dans le notre aussi d’ailleurs en avez vous entendu parlé ????

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chypre_du_Nord

Bien a vous, et bienvenu dans un monde ou l’interet premier de ceux qui nous dirige n’est certainement pas la dignité des peuples...

Je m’indigne trop vite certainement et merci de me rappeler à l’ordre.
Mais bon si je traduits les choses : RSA = Revenu de Solidarité Active.
En gros, pour une personne qui n’a pas d’emploi, pas de revenus, plus droit ou pas droit aux assedics, l’état versent à ses citoyens de quoi vivre mensuellement.
De plus, il met à disposition des logements avec des aides pour que les loyers soient moins cher...
Je suis navré de m’agacer, mais je paye des impots depuis que j’ai 18 ans. J’ai l’impression de me faire racketter. Je ne compte sur personne pour vivre.
Il se peut qu’un jour je puisse jouir de la chance de vivre dans un pays ou les citoyens s’entraident entre eux et me permettent de vivre grace au RSA. Ce jour là je ne dirais pas que je suis racketté.

Je suis désolé mais à un moment donné ca m’agace de lire ce qu’il ecrit. Et pourtant je ne suis ni libéral ni à droite.

Euhhh.....

Vous vous foutriez pas un peu du monde ???
Donc vous logez dans un foyer, dont le loyer doit être modéré, et tous les mois vous touchez de l’argent de l’Etat pour rien foutre... Et vous dites être racketté ????
Je veux pas être désagréable, je ne connais pas votre vie, mais bon y a qu’en France qu’on peut lire des trucs comme ca...

Moi tous les mois depuis que j’ai 18 ans, je travaille, et doublement même, et je paye mes impots qui permettent de faire des foyers et de payer des RSA... Je me fait racketter pour aider mes concitoyens, c’est tout a fait normal, et ca ne me déplait pas plus que ca parce que je me dis que si un jour un malheur m’arrivait j’aimerais bien être aidé. Mais là se plaindre et raconter votre cas, c’est quand même très culotté !!!!

Vous vous rendez compte de ce que vous dites ????!!!!!

Je cros 2000 a peu près la meme periode que NTm 

Regarde mon profil, j’ai ecrit deux trois article sur le rap.
Et plutot que parler de IAM ou de NTM, (je ne te dis pas qu’il passe mais qu’il y passai) tu m’aurait citer Fabe en rebelle, j’aurai adhéré, mais pas les deux gros (meme si j’ai bien sur suriné leur albums)

Je n’écoute pas Skyrock.
Mais s’ils passent booba « en boucle » c’est que c’est vraiment des gens de peu d’honneur parce qu’ils n’a cessé de les insulter tout au long de sa carrière.

Alors non le clash c’est pas du pipot... C’est un des principes du rap.
Maintenant Mathias Cardet, puisque c’est de lui dont tu t’inspire, il faut savoir d’ou il vient. Moi je le respecte pour ce qu’il a fait, mais après son message j’adhère pas. Il vient des gang des années 80. Il se revendique proche de Joe Dalton, et aime Dady lord C (au cas ou tu le sais pas ils sont freres). Bon les Joe Dalton, et Jean Gab’1 pour ne citer que eux, ce sont les papys. Ils n’ont jamais été des rappeurs, par contre il ont crée le terrain pour que le rap puisse se développer. C’est à dire qu’ils ont tappé sur les skins et imposé leur gang dans la rue de telle manière à ce que le RAP puisse se developper. Et aujourd’hui les mecs ils sont pas content parce que le rap ne ressemblait pas à leur idéal de jeunesse et pourquoi ils se sont battu. C’est bien beau, mais le rap ne leur appartient pas...
Ensuite, Booba, malgré tout ce que tu pourra dire n’a jamais changé de message. Je respecte beaucoup Ali, mais meme en 96 et je peux te le dire puisque je l’écoutai déjà il revendiquait clairement que s’il rappait c’était uniquement pour y prendre du pognon. Pas pour faire du commercial, mais pour prendre du blé. Après tu peux aussi bien faire ton travail pour prendre du blé, t’es pas obligé de vendre ton cul.
http://www.youtube.com/watch?v=MvFYG69yPmU
http://www.youtube.com/watch?v=uM5mhMZzz_g
Ecoute bien ce que dit booba dans ses morceaux qui datent de 1995, tu verra qu’il est resté le meme. Si Ali dit que c’est un vendu, ben c’est qu’il est con (et pourtant je l’aime bien) mais le gars Booba, il a pas changé son fusil d’épaule. Il fait du bon rap pour faire du fric. Pas du rap commercial. C’est pas commercial de dire ce qu’il dit. Après il a eu beaucoup « d’enfant » et c’est ca le vrai pb. Quand y avait un booba tout le monde était épaté. Quand la moitié des rappeurs se sont mis à l’imiter en faisant moins bien, ben tout le monde l’a critiqué.
Par ailleurs, pour moi son message est totalement cohérent. Avant il rappait la rue et les galère de caillera, maintenant il rap pour dire qu’il a de l’argent. Si le gars te dit « en bas de mon hall, je galère » avec tout l’oseille qu’il prend, ben c’est qu’il se fout de ta gueule.

T’aura beau me parle de NTM, (que je suis allé voir en 1998) mais quand Joey Starr soit disant rebelle, se retrouve à jouer le flic, puis le pédé dans le dernier film de beigbedé... Ben lui c’est un vendu.

La seule chose et c’est ce que visiblement tu ne comprends pas. C’est que Booba, il vend parce qu’il fait du bon rap. Moi ca me gave de l’entendre insulter des mères à tout bout de champs je ne te le cache pas. Mais pour aimer prioritairement le rap américain et particulièrement New Yorkais (je reviens d’aillers d’alle rvoir Sean Price à la bellevilloise y a deux jours), je peux te dire que le mec dont on parle c’est le seul qui fait du rap ricain en francais. C’est pas du rap francais.

MAintenant oui lui c’est un vrai rebelle, et d’ailleurs dans cette histoire de clash, c’est pas compliqué, y a qu’à voir les soutiens qu’il a eu et ceux qui l’ont critiqué pour comprendre qui est le dissident et qui sont les vendus. Kemi Seba (que je n’aime pas mais qui est ce qu’on peut qualifier de dissident) le soutien clairement. La fouine qui vend son cul à Bruel vient l’emmerder... J’aime ni l’un ni l’autre, mais c clair qu’entre les deux Kemi Seba me parait plus un rebelle.
http://www.youtube.com/watch?v=NTlcWvZoYNg

Et enfin sache que je ne suis pas fan absolu de Booba, je te dis juste que lui c’est un vrai rebelle, et que la preuve c’est que les faux rappeurs rebelle cherchent systématiquement à le salir.
http://www.bigbudhiphop.com/news/677-booba-de-boulbi-a-miami

Alors c’est bien tu connais un peu de choses... Tu as du grandir avec le rap. Moi je l’ai vu grandir. J’ai vécu 20 ans au clos saint lazare à Stains, je t’invite à te renseigner ce que c’est. Dans les années 90.

Tout ce que je peux te dire c’est que Booba c’est du Rap, c’est du hip hop. Que le mec est bien plus sincère que beaucoup de faux culs moralisateurs à 2 balles. Et que c’est une grossière erreur de le quaifier de commercial. Si il vend c’est parce que son travail est propre, et certainement pas fait pour séduire ou pour plaire. Et si le rap est soit disant une musique de rebelle, ben celui meme que les faux rebelle insulte, c’est lui le vrai rebelle.

Salut,
Ben je vais suivre ton conseil et aller le lire.
Merci 

C’est juste que c’est un langage que vous ne comprenez pas...
En france, il y a deux france maintenant et c’est dramatique...
Pour vous les gosses de cités sont tous des abrutis parce qu’ils parlent un langage et ont une logique que vous ne comprenez pas.
Pour les gosses de cités, les mec comme vous sont des connards qui les excluent d’office.
Résultat... Ben le rap ne parle plus qu’au gosse de cité, c’est une musique qui se referme totalement sur son univers.
Et les mecs de cité (je généralise pour donner une idée globale meme si il y a bien evidemment de nombreuses exceptions) n’en ont rien à foutre de Brel, Brassens etc...
Oui y a du talent dans le rap, mais vous n’avez pas l’esprit pour vous en rendre compte, et de toute facon les rappeurs ne s’adresse pas à vous.
Et oui Brel, Brassens et autre étaient des génies, mais aujourd’hui à part les vieux tout le monde s’en branle...

Je pense que c’est dommage, parce qu’on serait tous dans le meme bistrot on aurait des choses à se dire. Mais aujourd’hui personne ne fait l’effort d’empathie d’essayer de comprendre l’autre.
La preuve, vous pensez avoir identifier un con parce qu’il a osé... Oser dire ce que vous avez fait peut être de vous le con... ou pas.

Pour revenir à un argument lu plus haut.
C’est vrai j’ai l’impression que la plus grosse gueule aujourd’hui ben c’est Dieudonné, et c’est fort malheureux.
On peut y inclure Soral également.
Mais ca traduit bien le monde actuel. Celui de la censure. C’est à dire qu’on fait tellement taire les dissidents, que quand certains osent braver cela ben il est vu comme un héros, alors que quand même, même s’ils visent juste parfois, les deux compères partent bien en vrille.
Ce n’est pas une époque que j’ai connu, mais dans les années 80 on invitait un Clouscard, grand dénonciateur de la société de consommation dans les débats télévisés (qui n’était pas nombreux en plus), alors qu’aujourd’hui un Michéa que je considère sur la même ligne n’est que très rarement invité.
Le fait est que l’on fait taire ce qui revendique quoique ce soit.
Mais en vrai si on a entendu NTM ou IAM, c’est qu’on les a laissé s’exprimé, donc c’est qu’il ne dérangeait pas.
Si on entend pas Rockin’squat c’est qu’il dérange. Et si on entend Booba alors que Skyrock ne le passe pas et qu’on demande à d’autre rappeur (qui chantent avec Bruel) de l’insulter, c’est qu’il dérange en plus de vendre... Chose que visiblement vous n’avez pas compris.
C’est un peu comme le Wu-tang et Nirvana dans les années 90. Les vrais dissidents c’était pas le WU (meme si je respecte leur musique) ils ont popularisé la violence d’un style musical. C’est Nirvana, un groupe totalement rebelle, qui s’est fait connaitre sur son talent et qui ne devait certainement pas plaire à l’etablishment...
Ne vous y trompez pas, plutot que de laisser le peuple se rendre compte de la censure, les dirigeants ont bien compris que laisser s’exprimer des rappeurs pseudo rebelles donnait le sentiment aux gens d’être des rebelles, aux adolescents d’avoir un combat. L’artiste reconnu et incontrolable, lui peut être rebelle s’il est courageux, mais la plupart du temps il risque gros...

Ca me fait toujours marrer les mecs qui écrivent de conneries sur le RAP et qui n’y connaissent absolument rien...
Mais bon c’est sur que dans le Gard, la culture hip hop ca doit pas voler bien haut...
Alors selon vous Booba est un rappeur commercial, mais IAM, NTM, etc... C’était bien.
Laissez moi vous apprendre quelquechose, Booba était dans Lunatic, qui est le groupe qui l’a fait connaitre et qui a été totalement autoproduit. De plus Booba, comme lunatic ne passait pas et ne passe pas sur skyrock, qu’il passe son temps à insulter.
Le fait que ce rappeur vende est quelque chose qui dérange.
Mais même dans le RAP, c’est la grande gueule parmi les grandes gueules et on ne l’aime pas.
Le rap que les médias et les politiques cautionnent, contrairement à ce que vous pensez, ben c’est justement le rap contient, le rap victimaire, qui dit que les vilains francais font du mal et qu’ils sont malheureux le cul sur un banc...
Le Rap de Booba, ben lui il dit qu’il emmerde tout le monde il prend son billet s’il peut le prendre et c’est sa vengeance à lui. Si vous ne comprenez pas son message, c’est peut être parce qu’il vous dérange. Mais s’il y a bien une grande gueule dans le rap c’est lui, et d’ailleurs il dérange tellement qu’il est seul contre tous, à se faire insulter par des rappeurs commerciaux comme la Fouine.
Rockin’squat est une grande gueule, évidemment, mais c’est avant tout un artiste. Et d’ailleurs ce qui est amusant c’est que vous citez Médine ou d’autre, mais que ce même Médine dit de lui meme que le meilleur rappeur c’est Booba...
Alors c’est un peu facile de dire qu’il faut avoir vécu en cité dans les années 90 pour parler de hip-hop, mais j’ai pas l’impression que vous y connaissez grand chose quand même...

Hey je le reconnais, c’est le mec de l’audition de Bernard Tapie, après l’arbitrage...

https://www.youtube.com/watch?v=6bFULuwysUI