Les commentaires de Cosmic Dancer

Hamas n’est pas une création d’Israël. Hamas est né à Jérusalem en 1947.
Hamas n’est pas non plus, des décennies plus tard, un agrégat d’imbéciles gazaouis manipulés par des Juifs trop forts.

Et le jour où les « moinsseurs » auront des arguments, qu’ils fassent signe !
Je me contrefous, pour avoir atteint des scores abyssaux, de ce genre de tics nerveux. L’adage ne dit-il pas que lorsqu’on ne sait pas quoi répondre, on frappe ? J’en déduis que les « moinsseurs » n’ont rien à dire pour s’opposer à mon propos. Donc, ils ont tort.

Ce n’est ni ce que souhaite le pouvoir jordanien, ni ce que souhaitent les Palestiniens de Gaza (majoritairement jeunes et gavés par le Hamas au point d’être dans un genre de punk-attitude, écrivant des revendications fuck tout le monde dans le coin), ni ce que souhaite le Fatah qui via non officiellement son représentant au Liban a fait savoir que les « réfugiés palestiniens » n’auraient pas la nationalité palestinienne dans l’hypothèse d’un futur Etat palestinien. Les responsables du Fatah n’ont ps souhaité commenter cette déclaration faite à Beyrouth ce jour, capitale du Liban qui ne reconnaît non plus aucun droit ni aucun statut aux « réfugiés » depuis plus de soixante ans, ce qui ne semble préoccuper personne.

Décidément, RL & Co auront fait bien des dégâts, et ce n’est pas fini. Des dégâts dans la capacité à penser à un point qui ne fait qu’affleurer...
Glandu, quand tu me dis « tu confonds musulmans et islamistes, Cosmic », tu es en train de me dire la MEME CHOSE que tes ennemis idéologiques me reprochent, rends-toi compte, tandis que les uns comme les autres en fait vous adoptez, preuve en est !, le MEME POINT DE VUE, à savoir, je confondrais. Or il n’en est rien et bien au contraire !
Déjà, se contenter de dire « islamistes » n’est pas satisfaisant, dans la mesure où si cela pouvait circonscrire il y a quelques années un ensemble de comportements liés au terrorisme au nom d’Allah ou d’Allah le sunnite, ou d’Allah le chiite, ce n’est plus valable. Pourquoi ? Parce que précisément ce genre d’outrances débiles et suivistes n’a jamais permis d’analyser précisément les faits et les idées. Or ce genre d’outrances s’est propagé et se propage, et le résultat c’est que vous me reprochez EXACTEMENT LA MEME CHOSE QUE VOS ENNEMIS IDEOLOGIQUES, c’est dingue, c’est gravissime !
Que cette sorte d’islam soit aux antipodes de nos valeurs, je vous l’accorde sans l’ombre d’un doute, mais merdRe, répéter des mantras d’où qu’ils viennent n’a jamais aidé à comprendre, et lorsque je dis comprendre, je ne dis pas s’agréger à n’importe quel discours, je dis analyser lesdits discours.
Alors maintenant, vu que moi j’aime bien la précision, merci de bien vouloir m’expliquer qui sont précisément ces islamistes pédophiles ayant inscrit ce crime dans leur loi, où ils exercent et comment ils le justifient.
Quant au racisme, je n’ai pas me semble-t-il, accusé ta personne ou ton avatar d’en faire preuve, je ne te connais pas au sens où je n’ai rien lu de toi (commentaires) particulièrement et je réagis uniquement à ton post ci-dessus.
Et quant aux allumés radicaux ici, je n’en suis pas dupe.

Ben ouais, mais Karachi c’est en 1994.

N’essayez pas de noyer le poisson.

Tiens ! j’ai encore une attaque de réseau ! Coïncidence ?

Vous lire, Morice, relève à forte majorité de l’exploit ou de la vocation.

Nonobstant, vous m’avez souvent insultée chaque fois que je discutais de ces sites alter-mondialo-x-droitistes, ainsi que chaque fois que je mettais Meyssan en cause. Reconnaissez que vous n’aviez pas saisi la complexité de l’x-droite contemporaine, et je passerai l’éponge sur vos insultes.

Ce qui ne m’empêchera pas de vous critiquer quand je le juge bon (souvent, that’s life), et par exemple sur votre série Breivik, qui mêle vérités et lecture idéologique orientée dans le sens de vos convictions anti-israéliennes et anti-américaines, par exemple.

Ce qui est excessif est insignifiant, Glandu, désolée.
Que lit-on dans le titre ? « mariages pédophiles »
Moi perso, ça ne me donne pas envie de cliquer, d’aller lire, parce que je sais par avance ce que je lirai, les sempiternels "ah ces muzz (c’est bien le terme, hein), tous des pédophiles, la preuve", donc no thanks.
Y’a du monde à l’enterrement de l’information. C’est pourtant pas le moment, ça ne l’a jamais été.

Non, pas toujours.
Très souvent oui, et particulièrement ici, mais ce n’est pas toujours corrélé. Un de mes parisiens amis est antisioniste et pourtant, à cent mille années lumière de l’antisémitisme, mais attention, son discours de doux idéaliste très détaché de la chose politique et très attaché à la chose humaine voire plus (je ne donnerai aucun détail sur sa vie intime) est peu répandu.
Vous avez aussi sur le site quelque personnalité que l’on pourrait qualifier d’antisioniste et que l’antisémitisme ne concerne en rien, aussi rare que l’exemple évoqué.

Le problème provient souvent de la définition allouée à un terme et de tous les raccourcis qui s’y rapportent, avec des réactions en chaîne ulcérées.
Le discours antisioniste majoritaire est en effet à mon sens un antisémitisme maquillé, empêtré à ce point dans la question de l’identité juive qu’il s’arrête à mi-chemin et se vautre sans façon dans la haine de tous ceux qui se définissent tels, et en général on reconnaît aisément cette sorte, révisionniste voire négationniste (chambres à gaz, mais aussi historicité de l’Etat d’Israël, histoire de sa construction, des combats et des guerres, des négociations et des apories), bouffée de préjugés racialistes (ils sont partout, ils tirent les ficelles) et conspirationnistes (ils mènent le monde).

Vous savez, c’est un peu comme quand le fils de ce vénérable polygame grand-père d’une trois-centaine de petits-enfants recommande à son aîné de ne pas commenter politiquement outre mesure. Et il a bien raison. Les journalistes d’Arte auraient dû y penser normalement : il est des lieux où l’on n’interview pas à visage découvert sur des sujets sensibles du genre « que pensez-vous de la politique de votre gouvernement ? en êtes-vous satisfait » ? Questions hautement délictuelles.

Pire encore, rappeler qu’il y a des richesses à Gaza, des mecs bien plus riches que les citoyens journalistes, c’est indécent. Chez ces gens-là, Monsieur, ça ne se dit pas.
On évitera donc de rappeler les crimes du Hamas contre la population, ce serait indécent. Et par la même occasion, on taira ceux du Syrien : ce n’est que propagande, une fois de plus.

Pas de chance, hommelibre... Si les jeunes Gazaouis s’étaient contentés de dire « Fuck Israël » vous auriez fait un carton. Mais « Fuck Hamas et Fuck Fatah », c’est plus que n’en peuvent supporter les citoyens du journalisme.

Ensuite Doc.

« Islamo-vigilant », mon c.l comme dirait Zazie. Idem pour « islamo-lucide » et ce néo-charabia destiné à se rassurer la conscience. De la daube en barre. D’ailleurs, vous qui ne cessez de critiquer la fondatrice de Bivouac devriez savoir qu’elle s’est barrée depuis bien longtemps, depuis qu’elle a constaté les liens entre le site qu’elle a contribué à créer et fdesouche.
C’est aussi nul que les sites islamistes, mono-orienté, obsessionnel, se nourrissant de tous faits pris en vrac et bien souvent et depuis longtemps se permettant même d’amputer l’information de parties d’icelle qui lui donnent sens.
Freysinger ? Un populiste de droite adepte de la patrie charnelle. Vous êtes de gauche, dans votre esprit, Doc, je vous le rappelle. Même si le sens se perd, ça signifie quand même, logiquement, la capacité à détecter le nationalisme xénophobe de la plus pure tradition x-droitiste. Wilders, même combat, et moi, contrairement à Morice, je me fiche de ses origines extrême-orientales. Mais faut arrêter de déconner, Doc. Toutes ces mouvances qui au départ s’intéressaient de manière honnête à l’islam radical ont viré x-droite pur jus ! RL en tête (je l’ai signalé sur ces forums en 2007, me suis fait incendier).
Et arrêtez de fantasmer sur les idées politiques des Israéliens ou leurs trois-quarts, qu’en savez-vous ? Vous tenez le miroir de Morice, qui n’en peut plus de « dénoncer » et de « s’indigner » de ces fascistes juifs du M.-O.
Marre, de toutes ces conneries, de ces résistants de pacotille d’un côté comme de l’autre.
Le seul point où je vous donne raison, c’est sur le fait que pour le Morice, quiconque a un jour croisé certains éléments clairement racistes, xénophobes et allumés en est un, mais bon, sa logique imparable est connue de tous.

D’abord Morice.
Petit constat : les rapports de la DST sont valables quand ils dédouanent la nébuleuse Al Qaeda, mais invalides quand ils dévoilent l’extrémisme islamique en France. Dans le premier cas, ils ont tout compris et il fallait s’y fier, dans le second ce sont des islamophobes. Chacun appréciera.

Sinon, Morice, ravie de voir que vous avez enfin pris conscience du fait que Meyssan et pas mal de sites alter-extrême que vous avez évoqués sont de l’extrême-droite alter-mondialiste. Ca ne fait que trois ans que je vous le dis, pour récolter des insultes et des accusations de fascisme.

Ils ne sont pas devenus moines et je comprends : DSK me répugne dorénavant, et si comme le rappelait quelqu’un sur ce fil on est plutôt censé voter sur un programme, nul n’est tenu à s’en tenir là et à soutenir un homme à tête de teub pour le représenter au plan international. Encore quelque chose qui tient de l’inceste, d’ailleurs, on n’apprécie pas de savoir ce que cachent les caleçons des présidents, ni ceux du voisin d’en face, d’ailleurs.
Mais cela n’enlève rien à l’intelligence de l’article de Mme Iacub.
(je vous rassure, Pastori, étant pour la paix des ménages vous ne risquez rien)

Manifestement, le bonhomme a un énorme problème avec sa libido effrénée, puisque ses moeurs libertines sont antérieures à ses relations avec MMes Diallo, Banon et autres (?). Et manifestement il ne comprend pas le NON. Il n’est pas très original, sur ce point.
Cependant, tant que cette inclination à la luxure (gasp) s’exerce entre adultes consentants, rien n’autorise personne à s’en mêler, quand bien même il s’agit d’un homme politique et même si le couple Général et Yvonne - autres temps, autres moeurs - rend nostalgiques des dizaines de millions de votants toujours en quête de figure paternelle, semble-t-il, ou en quête de leur propre rapport à leur propre sexualité (on va pas psychanalyser la terre entière). Ce pourquoi vous ne pouvez prétendre que le discours d’hommelibre encouragerait la pédophilie, abus et crimes sexuels sur des personnes non consentantes.

Nul ici n’a prétendu que le viol est une « pratique acceptable », ni même pris position « pour » ou « contre » DSK, ses actes dans la suite, la suite de la suite, sa feinte contrition, son réel emmerdement, ses pratiques copulatoires. Ce n’est pas un article sur le viol, ni même en fait sur DSK. Ce dernier y est un symptôme supplémentaire du spectacle politique.

Autrement dit, la vox populi ne dirait pas « vous devriez faire ce que je fais », mais « faites ce que je ne fais pas » ?

Sur cet aspect d’un contrat non respecté, il semble que ce couple avait dans ses chapitres en conscience cosigné l’habitude et l’usage de la « modernité », celle pourtant à laquelle on est tenu de se soumettre sous peine de passer pour un plouc, une plouquesse, un réac, un coincé, celle que tous les magazines vantent et leurs féminins forums avec eux. Par conséquent et dans leur histoire, il n’y a pas eu mensonge. De ce fait, votre argument ne tient pas.
Mais soudain c’est l’hypothèse contraire qui affleure : et si au lieu de réclamer l’exemplarité par désir de « normalisation » ou « moralisation », comme vous préférez, cette exemplarité était réclamée en miroir inverse aux excès de sexualisation que la même société assume et revendique ?

Dites donc Pastori, deuxième fois en deux jours !
Faudrait pas que ça devienne une habitude 

Le plus amusant, c’est de lire ici des commentaires d’un 666 (et allons-y une fois de plus avec les Illuminati et compagnie !), anti-américaniste chevronné, prôner la rigueur sexuelle d’un présidentiable à la manière de celle des Etats-Unis. Parce que manipulation pour manipulation, Totenkopf, vos capillo-tractions me font bien rire, où hommelibre sur Agoravox aurait écrit un texte de propagande pour rameuter le vote gay, entre autres analyses fines du genre « les puissants » protégés par le Crif ne seront jamais condamnés comme ce (pauvre ?) Dutrouc !
Parfaitement hors sujet, en outre.