Les commentaires de easy

Il y a une géographie, c’est évident.
Et le monstre est né ici.

Il faudrait déjà se demander pourquoi.

Un gène français ou un contexte français ?

Ensuite, en toute francisation bien comprise, il faudrait remarquer que le monstre ne s’attaque pas à tout le monde puisque ceux qui pointent vraiment une identité (toujours absente des débats, comme les sorcières) nous indiquent qu’il s’en prend à des attachés.

Il y a donc au minimum un sens de l’attache chez la bestiole, attache pas glop peut-être mais attache.


Non mais sérieusement, je connais des gens dans d’autres pays qui trouveraient fou ce que nous faisons en ce moment de nous indexer mutuellement en jouant les docteurs en veux-tu en voilà.
Et on a lu ci et on a lu ça.
Et je te recommande de lire ci et je te recommand de lire ça

L’ouroboros, vous connaissez ?



M’enfin, braves gens, quel est donc ce ton que vous employez pour parler de ces monstres soi-disant sans sentiments et incapables d’aimer ?

N’est-ce pas celui de la dramatisation, de la théâtralisation par le logos ?


En quel moindre endroit apparaît notre pathos direct (J’aime / J’aime pas) envers ce monstre ?

Nulle part directement.
Personne n’a jamais dit « Je n’aime pas ce monstre »
Personne n’a jamais avoué ne pas aimer le monstre qui ne sait pas aimer 

Toutes les charges contre ce monstre sont planquées sous le logos scientifique



Réalisez-vous que vous jouez les metteurs en scène ?
Que vous distribuez des rôles et des caractères à des personnages ?
Que vous créez des situations ?
Que vous les faites circuler et tout ça sur fond de coulisses, de masques et de décors changeants ?


Dents longues ici, doigt crochus là

Un coup de karcher si ça suffit pas

Je sais, la France compte à elle seule dix fois plus d’étudiants psy que partout ailleurs. Et que faute de débouché, tout le monde veut désormais faire du cinéma ou du théâtre

Mais on va où là ?

Avons-nous vraiment besoin d’un Mur ou d’un Pic ou d’un Armageddon pour nous fracasser ?

Je crois que non, nous parvenons aussi bien à nous suicider en nous fracassant les uns contre les autres

Morphéus,

Alinéa n’a pas dit que la victime était maso (schème récurrent que j’ai souvent lu)
Elle dit que la victime bouscule quelque chose sans le savoir et qu’elle souffre ; elle ne jouit pas, des conséquences

 **** Mais la victime ne sait rien de tout ça, du moins dans un premier temps et ne vit que les blessures infligées par le PN.****

Les schèmes que je vois sur ce sujet ne basculent que de Charybde en Scylla : Sado Maso
C’est de la psychotisation de tout. C’est de la fixation en psy de comptoir que les vrais psys professionnels mais opportunistes ont tout intérêt à reprendre.
Et tant qu’à se faire valoir en psy de comptoir, autant le faire sur le compte de fantômes

Alinéa nous parle d’attaque inconsciente.

Le moustique nous pompe mais ignore qu’il nous gonfle


Des gens méchants, il y en a toujours eu et il y en a encore. Et certains sont très souvent méchants, d’autres parfois

Et puis quoi, la société actuelle, son contexte ultra tendu, pas du tout amical, il n’aurait aucun effet sur les gens ?
Et la victimisation à tout va, elle n’aurait aucun effet non plus sur les gens ?

Ahhhhhh !
Je comprends que ça fait 10 ans que je ne comprenais pas

Tout ce qui fait hautement débat depuis 10 ans est donc dans
D’un côté le droit de se poser et de poser des question
D’autre part et surtout dans le fait qu’il y en a qui disent d’une manière ou d’une autre, qu’il n’y a pas de questions à poser. Que s’en poser ou en poser est absurde ou parano.

C’est bien ça ?

Bin dis-donc, je t’assure n’avoir jamais perçu cette difficulté ou à quel point elle avait un effet aposématique, hystérisant.

Ca doit venir du fait que j’ai eu trop l’habitude d’être lapidé (vraiment mais avec des petits cailloux) pendant mon enfance

J’aurais participé à ces joutes enflammées sur le 11/09 et on m’aurait traité de tous les noms d’oiseau parce que j’aurais posé des questions, ça ne m’aurait fait qu’ordinaire, pas aposématique.


Il y aurait donc, sur le 11/09 un drame dans le drame du drame


Bon, bin je propose qu’on classe cet effet dans les conséquences de la tendance très forte à se théâtraliser et à tout théâtraliser (faut voir les décors des émissions de papotage !)

Car vois-tu Shawford, bientôt, si ce c’est déjà fait, le plus important pour les enflammés du 11/09, ce n’est pas le 11/09 ou ses vraies conséquences mais ce qu’ils peuvent en tirer sur le plan narcissique.

Est-ce qu’un type qui porte, devant une caméra, des sacs de riz lors d’une mission ONG accorde plus d’importance à la finalité officielle ou à la sienne perso ?

Est-ce que Dialo, Banon, ont fait leur cinéma pour la chose commune ou pour ce qu’elles pouvaient en tirer perso ?

Est-ce que BHL mouline pour la chose commune ou pour son culte ?



(Il est vrai que nous pourrions utiliser aposématique avec son sens tout inverse, ce qui compte c’est que la chose nous hystérise, en attirance ou en répulsion)



Merci Shawford, je me coucherai moins bête

Nonobstant que le fantôme existe ou pas, donc hors stigmatisation médicalisante, professionnalisante (voleur, violeur, menteur, manipulateur, etc.) je trouve ce concept que pose Alinéa très intelligent.


A moins d’être sur une île, aucune pensée n’est isolée
Il y a feed-back entre toutes les pensées
Une pensée d’un asticot peut trouer la pensée d’un éléphant

Je sais être une chimère
Je sais ne pas pouvoir voter au risque de me déchirer

D’où le fait que je regarde les évolutions, les révolutions, sans les entraver.
(Mais je secoue la tête quand ça va au sang)

Les autres m’apparaissent normaux, ils font ce qu’ils ont à faire en tant que personnes ayant les deux pieds sur le même endroit. Ils peuvent voter. Ils peuvent trancher.

Moi je ne peux que regarder et analyser les moteurs des uns et des autres.

 **** En l’occurrence je ne suis pas du tout sûr que les indécis soient attirés vers le mainstream, vers la pensée unique constituant la version officielle. ****

Bin disons qu’à mon sens (et c’est vraiment tous sujets, le 11/09 m’étant cadet des cadets) le main comprend très certainement des décidés. Puis, s’y ajoutent une couche d’indécis.

Dans toutes les positions du allstream, il y a obligatoirement des décidés.
Et que font les indécis ?
Bin je spécule qu’ils filent au centre

Comment expliquerais-tu (sur tout sujet) que les indécis n’iraient pas automatiquement au centre, si on les forçait à prendre position ?


Je ne te demande pas ta position 11/09. Les positions de qui que ce soit à ce sujet ne m’intéressent pas et je ne participe pas aux débats à ce sujet. 
Ou si je te le demandais, ce serait seulement pour apprendre comment aura cheminé ton raisonnement, ce sera à titre documentaire et psychologique uniquement.

Dis-moi seulement si ce sujet ou plus exactement ce qu’on en dit en termes ’mainstream...’ t’es aposématique ou aussi banal qu’un autre ?

 



Sinon

Je vois que j’ai oublié de parler de la ’pensée unique’
Le allstream existe bien qu’il ne soit possible de le définir que sujet par sujet, en citant les positions extrêmes sur chaque sujet.

Quant à la pensée unique, je ne sais pas ce que c’est et m’a toutes les allures d’un fantôme



Si l’on appelle pensée unique la version étatique, OK, je pige. Banal, ça a toujours existé, mais on n’avait jamais pensé à appeler ça de cette manière 
Si l’on appelle pensée unique le fait que des gens répètent la doxa d’Etat, OK, je pige aussi. Banal, ça a toujours existé mais on n’avait jamais songé à appeler ça de cette manière.

Comment se fait-il qu’aujourd’hui, pas en 1789, pas en 1790, pas en 1792, pas en 1848, pas en 1871, pas en 1914, ajujourd’hui seulement (et semble-t-il depuis le 11/09) on en vienne à péjorer cette masse qui adhère à la version Etatique et que pour péjorer on dise d’eux qu’ils sont dans la pensée unique ?

Péjorer le trublion, péjorer le zélote de l’Etat, je pige, c’est logique de tous les affrontements
Mais le biais de cette accusation par « Pensée unique » me semble insensé et extrêmement propice au dilogue de sourds.


En quoi le processus d’adhésion d’une partie des gens à la version étatique est si nouveau qu’il ait mérité une appellation nouvelle et aussi bizarre (en fait ultra anti panurgique) ?

 

Au Vietnam, il y avait une version des faits présentée par l’Etat. 
Des gens y adhéraient, d’autres pas.
Les uns les autres se sont tapés dessus.
Mais jamais personne n’a eu l’idée de dire « Pffff, c’est la pensée unique » puisqu’elle n’a jamais été unique

Il me semble qu’en Corée du Nord, si quelqu’un dit « Pfff, t’es dans la pensée unique » il déconnerait grave puisqu’il ne se considérerait pas dans son examen

S’il y a 3 333 333 Coréens pensant pareil et un seul Coréen pensant différemment, je ne vois plus de pensée unique et si c’est cet unique trublion qui le dit, je le prendrais pour quelqu’un qui manque de rigueur en s’oubliant.

Dire « Pfff, tu répètes la pensée de l’Etat, la doxa » ça a du sens car cette affirmation n’exclut pas qu’il puisse y avoir d’autres pensées dont au moins celle du dénigreur

Je ne pige pas comment on peut en venir à dire à quelqu’un « Pfff tu as la seule pensée qui existe »




Pourrais-tu, STP, déployer ton talent afin de m’expliquer pourquoi depuis peu, les personnes qui pensent comme l’Etat, sont dans la pensée unique alors qu’ils ne sont que dans une des pensées (p’tet majoritaire mais peu importe)

Ou

Sur quel sujet, parmi tous ceux qui secouent notre société, vois-tu une vraie pensée unique (bonne ou mauvaise) et auquel cas tu en serais forcément sinon, tu en conviendras, elle ne serait pas unique.


En attendant que tu m’éclaires en confiance, je trouve pensée unique encore plus oxymorique que par exemple « Manifestation pacifique » 

N’hésite pas à te répandre sur le 11/09 si ça t’es nécessaire pour ton explication, ça ne me gênera nulle part. Ce sujet ne m’est d’aucune importance. 

Les EU

J’ai un sang qui a été sauvé par les EU en 45 et un sang qui a été tué par les EU en 70

Je n’ignore rien de ce que le fait d’avoir été sauvé par les EU peut produire comme conséquences sur les Français, je n’ignore rien de ce que le fait d’avoir été tué par eux peut produire comme conséquences sur les Viets

Et là-dessus, pour faire bonne mesure, le contentieux France Vietnam n’est pas mince.

Que dois-je faire ?

Me neutraliser. Nécessité fait loi. 

1-1 = 0

C’est ça ou je passe schizo.

Neutraliste, pyrrhoniste, je n’ai plus qu’une réaction, c’est de secouer la tête de G à D quand je vois les tensions que les autres cultivent.

Vraiment, je ne saisis pas Shawford

Je traite du 11/09 comme du reste, cette affaire ne fait aucun relief particulier pour moi. Tu peux m’expliquer ton souci ?

Oui Alinéa, Main est bien principal ou central
Et en tous cas depuis Internet et les fora, ce que chacun de nous entend c’est All, pas seulement Main

Je veux bien reconnaître que le Main détermine la doxa, la Loi, mais ce Main résulte d’une moyenne entre les berges extrêmes des opinions. Le Main surgit du All que nous connaissons et considérons en entier (pour nous placer, selon nos stratégies conscientes et inconscientes, quelque part entre les berges)


Je trouve qu’au Vietnam, France ou Mali, le allstream fait la culture.

Mais là où le allstream est peu remuant, où il ne bouge pas trop, la culture est stable, les jeunes ont celle de leurs grands-grands-grands-parents. Les vieux édifices restent au goût du jour. Ça donne l’impression que ces pays sont attachés à de vieilles choses, à des traditions.

Là où le allstream bouge beaucoup (parfois sous l’effet d’une devise hypnotique et dynamisante appelant à toujours plus) il y a cassure fatale entre les générations. Les vieux singes et vielles pierres ne font plus raccord. Ça donne une impression de modernité et de perte de traditions.

Parmi les toucourant les plus remuants, le français a la caractéristique d’être dit, fortement dit, clairement et doctoralement dit par cent mille universitaires, socio et psychologues. (Cela sans doute parce que la Liberté n’a que deux débouchés possible : plus dire et plus gagner). Notre toucourant est ultra dit, ultra écrit, moderne, décroché des vieilles pierres, donc de la famille, et non populaire (tant la langue française enseignée à l’école est élitiste et tant il y a de logos en dépit des Interville et autres Koh Lanta)

Tout ça ressemble beaucoup à de la documentation, comme ce que j’ai déjà pu lire sur la chose.

Le problème à mes yeux c’est qu’une pléiade d’autorités racontant voir des fantômes ne fait pas le fantôme.
J’ai vécu 10 ans dans un pays où la moitié des gens en avaient vu et cela bien plus sûrement que des PN. Je suis plutôt content de n’y avoir pas cru et ça ne me manque pas pour comprendre le monde

Qu’on me convoque un cas, qu’on me montre une soucoupe volante bien vivante, pas un bout de ferraille bizarre immobile depuis des lustres, et je commencerais à croire que ce château de cartes a des fondements objectifs


Dans chaque peuple il semble qu’il y ait la nécessité qu’existe quelque sorte de fantôme

Sans doute est-ce nécessaire pour créer les coagulations autour de quelque medium et en maintenir le principe.


 

Oui, je pense que c’est comme ça qu’il faut comprendre la mécanique


Mais avec une nuance.

Ce n’est pas qu’elles m’aient cru fantôme qui m’aura impacté mais que j’aie cru qu’elles y aient cru. Je regardais droit devant moi, je ne les sondais pas.
J’ai projeté-introjecté toute cette croyance en aller-retour, sans vérifier si elles y croyaient, faisant moi-même les questions et les réponses (pas de mainstream à portée) et je me suis mis en boucle, effet Larsen assuré.

Quand je dis que le Mainstream nous est vital, je sais de quoi je parle

En l’occurrence j’ignore ce qu’elles ont cru, je n’ai pas osé les revoir avant des semaines tant je me sentais ridicule. J’estime qu’elles ont tout de suite vu que c’était moi et qu’elles m’avaient trouvé farceur. Du coup je déteste faire des farces, même jouer le Père Noël ne me branche pas

J’en conviens

Je veux bien renoncer à spéculer sur l’origine

Reste que cette devise (probablement plus que toute autre au monde, Haïti compris) nous hypnotise et que nous rapportons tout à elle.
Comme elle comporte le terme égalité qui peut nous entraîner très loin et deux termes que les autres peuples laissent dormants, notre mainstream est très remuant.



Autre sujet
Il découle de ce mouvement trop rapide que les générations ne sont plus raccordées entre elles.
La valeur famille ne peut pas suivre 

Or la famille et l’héritage matériel sont liés

Si la famille disparaît, l’héritage va disparaître (car au regard de notre devise, sa justification n’est pas des plus pertinentes)

Nous serons encore plus individualistes mais moins voraces cae nul ne pourra plus justifier une accumulation délirante

Si l’héritage disparaît, pas de problème pour les individus, au contraire (chacun accumulera moins)

Mais je ne vois pas comment l’Etat pourra revendiquer ses Héritages, dont celui de sa légitimité territoriale.

Les mouvement actuels du mainstream affaiblissent le jus sanguinis et le jus soli

Auto-hypnose
(suggéré par Volt)

Je vais vous en raconter une

J’avais 14 ans à Saigon et ne n’avais aucun mainstream à portée (rejeté de tous bords)
Je fantasmais de me rendre intéressant auprès de deux voisines trooooojolies

Un soir, il faisait chaud, elle étaient assises sur l’escalier devant leur maison. Nos maisons étaient genre une tous les 50 m dans une résidence de 20 maisons.

La rue passant devant leur maison et la mienne n’était pas éclairée

Je m’étais dit que je pourrais attirer leur attention en faisant le fantôme

Les fantômes au Vietnam sont ceux du film Oncle Boommee
Ils apparaissent en allure normale et souvent papotent puis disparaissent
(Il y a aussi la version plus spectrale blanche mais c’est alors plus lointain et ça ne papote pas)

Moi je lisais les BD françaises et je trouvais que Quick et Flupke avaient eu une bonne idée de jouer les fantômes en se couvrant d’un drap et en traînant derrière eux une ficelle et des boîtes de conserve vides pour faire tintamarre. Ils avaient réussi leur objectif d’attirer l’attention sur eux

En l’occurrence j’ai enfilé mon kimono blanc, confectionné une ficelle avec de boîtes et j’ai démarré un sprint devant m’amener au terme de 50 m de course devant la maison des belles

J’ai couru en regardant droit devant moi et en me répétant « Je suis un fantôme » « Je suis un fantôme »
Cela dans un tintamarre inhabituel à mes oreilles (je n’avais pas répété le coup avant)
Je te trouvais dans une situation inédite.

Et bien au moment où je suis parvenu à leur hauteur, regardant toujours droit devant moi sans les avoir jamais regardées, je me suis vu fantôme et j’ai eu la trouiiiiiiille de ma vie

Je n’ai plus jamais recommencé et je déteste me déguiser

Oh punaise, je n’y avais pas pensé
Se battre contre elle et finir dans ses bras, je veux mon n’veu

Va chercher tes gants canaille, je t’attends dans la cour

(Ça me fait repenser au duel entre Serge Lifar et le marquis de Cuevas dont j’adore l’épilogue)

Liberté Egalité Fraternité


Une devise indiquerait soit une situation à conserver ’Honni soit qui mal y pense’
soit un objectif, avec une dynamique alors

En y repensant, je vois que si en 1789, l’égalité (effrayante aux yeux de beaucoup) pouvait sembler acquise le temps de poser ses Lois et qu’elle serait alors devenue valeur à conserver, sans dynamique, cette égalité ne s’est pas faite tout de suite et tout compte fait elle a tout de même une dynamique que n’avaient pas prévue les Pères de la Révolution.

Ils n’avaient pas prévu que tous les hommes allaient vouloir voter, que toutes les femmes, que tous les enfants...que mille réclamations égalitaristes allaient surgir, dont le mariage pour tous...Finalement l’égalité prévue fixe ne cesse de bouger vers son absolu.
Et encore ne s’agit-il là que d’égalité dans le droit
Alors qu’il pourrait un jour être suggéré de passer à une égalité d’état, de situation, de sort...

Quant à la Fraternité ajoutée en 1790 aux deux premiers objectifs, elle ne pouvait pas avoir de dynamique directe mais elle a trouvé un biais dynamique en « Je t’oblige à t’occuper de moi comme d’un frère » D’où l’obligation des entreprises envers leurs salariés, de l’Etat envers les rescapés de guerre, la sécu, la retraite....

La dynamique de la fraternité consiste à faire procès au plus fort pour qu’il me porte.

Et si le plus fort doit toujours porter le plus faible, cela rejoint l’égalité de situation ou de sort 

Sur l’hypnose

Hier soir Volt avait ajouté aux choses qui font l’hypnose
**** le travail sur le timbre de la voix, sur la respiration, les yeux, le regard... et surtout, ce coeur de l’affaire qui procède par : auto-hypnose ****

Sans aucun doute.

Lorsque certains entreprennent de dire le procédé, ils vont eux-même à focaliser sur ce que fait l’hypnotiseur et ont alors leur regard tout orienté vers lui. On pourrait ajouter encore bien ds détails dans cette direction.

Moi, j’ai dit une partie de ce qui se passe en direction de l’hypnotiseur et une partie de ce qui se passe dans l’autre sens, quand on observe en se retournant.
Où l’hypnotisé décroche de ses contingences et vigilences habituelles, de sa prudence ou phronésis.

En insistant autant sur ce qui est observable dans la direction de l’hypnotiseur que ce qui est observable dans la direction opposée, je pense offrir une mise en perspective.

Je pense qu’on comprend ainsi mieux pourquoi quand on est concentré sur quelque chose de nouveau, on oublie la casserole habituelle qu’on a laissée sur le feu ou sa fille dans la voiture.

Le mainstream

Je ne vais pas reparler de son fond ni de son intérêt mais de sa définition

Qu’on l’appelle mainstream ou courant central, ça verse dans centre.
Le centre est à mon sens la doxa.
Et c’est la doxa qui fait le Nomos sociétal


Mais notre nourriture n’est pas constituée que du centre. Nous avons tous lu les versions les plus extrêmes du 11/09
C’est l’ensemble des opinions qui sont entrées dans nôtre tête et un bon paquet d’entre nous se sont efforcés d’ajouter des opinions supplémentaires élargissant cet ensemble. Les compétitions se font sur les marges de l’ensemble.
C’est sur les marges qu’il y a une dynamique.

Le centre nous fascine par sa masse, sa Puisssance
Les marges nous fascinent par leurs insolentes danses et leurs ventilations ; par leur relation plus forte avec le physis aussi.


Il est juste de dire que le centre fait la doxa et la Loi, il est juste de dire qu’il attire à lui les indécis, mais faux de dire que seul ce centre nous nourrit et fait nos opinions.

Marion Cotillard, ce n’est pas elle qui a inventé la version à laquelle elle croit et cette version est plus sur un bord que sur le centre. Elle s’est donc bien nourrie d’idées de marge comme tout le monde. Il se trouve qu’elle a fait le choix de retenir une de ces idées situées en marge mais elle connaît toutes les thèses.

En attendant d’avoir trouvé un autre terme pour désigner l’ensemble des opinions des Français (qui se chevauche pour partie avec celui des Viets et qui ne chevauche quasiment pas celui des Himbas) je l’appelle mainstream mais dans ma tête c’est allstream. Allstream dans lequel chacun distingue bien le centre, le main (Surtout depuis Internet et les fora parce qu’avant c’était beaucoup plus difficile)

C’est de lui, de ce allstream dont je parle quand je dis qu’il nous est indispensable et que rien n’est à maudire dans le allstream.