Les commentaires de Taverne

J’étais plutôt favorable au mariage gay. A présent, je suis opposé à la réforme quand je vois cette gauche sectaire qui nous impose une réforme dont on ne veut pas dans un délai interdisant tout débat, rejetant toute idée de référendum sur un sujet qui nous concerne tous : le mariage.

Depuis que j’ai compris, en plus, que le directeur de campagne de Hollande est un leader du lobby gay et que c’est pour cela que Hollande fait passer cette réforme (renvoi d’ascenseur) avant toutes les autres, je suis dégoûté. Je commence même à devenir homophobe...

Je persiste à dire qu’il y a conflit d’intérêt : un président élu grâce à un directeur de campagne qui est aussi leader du lobby gay...Or, ce président fait de cette loi une affaire personnelle et très pressante, alors qu’il y a tant à faire sur le plan socio-économique. On voit bien pourquoi il est si pressé et où est son intérêt...

Je n’aime pas que l’on déforme ma pensée : je ne crois pas à un complot mondial.

Je ne suis pas contre le mariage homo en soi mais refuser un référendum et passer en force ne peut que consolider les opposants à la réforme et accentuer les réflexes homophobes, ce qui n’est pas digne d’un chef d’état. Or, un référendum aurait pu très bien dire oui au mariage pour tous mais poser des conditions spécifiques à l’adoption, par exemple. Et surtout donner du temps aux gens pour réfléchir et débattre.

Ici, c’est un tout qui est imposé au seul bénéfice de la communauté gay. C’est, comme je le disais d’entrée, un mariage homo imposé à tous !

Il est presque impossible de prouver matériellement le lobbying. Par exemple, le lobbying des riches sur le président Sarkozy. Mais les Français ont des yeux pour voir...

Pour ce qui est de créer une nouvelle catégorie d’adoption, idée de l’auteur, je suis défavorable pour la raison que c’est l’intérêt de l’enfant qui détermine la forme de l’adoption (simple ou plénière) et non les catégories d’adoptants potentiels.

Le mariage homo imposé à tous est la réponse de Hollande au lobbying puissant exercé de son directeur de campagne.

Quant au temps de la réforme, il y avait plusieurs choix : une pause, une accélération, un référendum. Le gouvernement choisit l’accélération et le passage en force.

L’argument de Hollande qui est de dire que les électeurs ont voté pour ce projet en l’élisant est mauvais. En effet, l’enquête d’opinion posant uniquement la question « êtes-vous pour ou contre le mariage gay » donne un résultat assez favorable (mais de très peu) au gouvernement. Mais, si on pointe les conséquences du mariage (filiation, adoption, procréation assistée, etc), là la réponse serait franchement défavorable. C’est pourquoi, il faut un référendum.

Plutôt que de « mariage pour toues, il serait plus exact de dire »mariage homo pour tous" car c’est bien cela de cela qu’il s’agit : une réforme qui nous est imposée, qui passe contre la volonté de la population.

On se souvient du Cahuzac
Qui nous chargeait à la cosaque

A l’assaut de nos havresacs.
Quand sous des cieux paradisiaques,

Il donnait des fêtes dionysiaques.
Il trouvait ça aphrodisiaque !

Maintenant, s’il est sous Prozac,
Tant pis pour monsieur Cahuzac

« La musique comme la peinture ne vient pas du ciel mais de l’intérieur de soi. » Oui ou encore « la musique est un cri qui vient de l’intérieur ». Pour Prokofiev, c’étaient parfois des coups de marteau qui venaient de l’intérieur...

Moi aussi , il me reste des cassettes. Du rock, par exemple Otto Rivers, le frère de Dick : des K7 Otto Rivers. 

A Stupeur, et tout le tremblement : merci pour ces indications.

Merci citoyen René.

Il s’agit en fait de "Dance of the knights : voir ici la danse, la prokofièvre du samedi soir

Cahuzac repentencieux,
Hier encore très sentencieux
Est toujours un vilain monsieur
Qui met son or sous d’autres cieux...

Mais il est sympa : il dédouane ses complices Moscovici, Ayrault et Hollande.

Même pas un an de pouvoir et déjà le président comprend que la période propice à la réforme est close, terminée. Alors, il lui reste à légiférer par ordonnances ou à précipiter le vote pour la loi gays.

Peut-être aussi veut-il faire vite pour renvoyer l’ascenseur à son richissime directeur de campagne ; lequel se trouve être à la tête du lobby gay - ce qui bien sûr est pure coïncidence hum hum ! (pardon : temps humide, je m’enrhume...) - Il est propriétaire de la revue Têtue notamment...

L’homme à tête de flan est déjà usé, fini. Plus crédible. Que va-t-il faire des 4 années qu’il lui reste de mandat ?

Et rappelons Bernard Tapie !

Il est fou, l’auteur. Ou plutôt amoral.

Même Sardou serait d’accord : « Ne m’appelez plus jamais Frans ! Appelez-moi monsieur Hals. »

1 - Loi de Moralisation mais...
Partout démoralisation !

2 - La loi Homo lave plus blanc ?
La loi Hollande lave plus blanc que blanc ! La transparence coluchienne...
Mais ce qu’on veut c’est la grande lessive anti-redéposition de milliards dans les comptes off shore. Hélas ! Le président s’est mis Persil dans les oreilles.

3 - Un président tout seul, désavoué par 3/4 des Français et qui va bientôt décider seul par voie d’ordonnances. Qui ferait confiance en un médecin qui a les bons diagnostics mais qui n’ose pas prescrire les traitements approprié ? Vers un remake de « Sept morts sur ordonnances »...

Ah ! Un vote négatif enfin. Je m’inquiétais et j’allais demander à la cantonnade si quelqu’un avait des nouvelles de mon moinsseur. Bon, je vois que tout rentre dans l’ordre. Etre moinssé, c’est se sentir exister...  Donc merci.

Tout cela nous fait oublier qu’il n’y a plus de ministre du budget. Il passe son temps à préparer des démentis, des justifications, à parler aux journalistes. Il doit se sentir traqué comme Cahuzac. Bref, il n’a plus du tout l’esprit à sa tache. Comme il ne démissionne pas et que Hollande n’est en aucun cas en mesure de virer qui que ce soit, faute de courage, la situation reste celle-là : un ministre dont le maintien en place ne se justifie que par le portefeuille attribué.

Des sourires, encore des sourires !
Et par les temps qui courent (de plus en plus vite), un sourire n’est jamais de trop...

P.S : J’ai oublié d’intégrer dans l’article ma vidéo des oeuvres de Rubens, sur une musique de Scarlatti. En 3 parties : portraits de famille, le cycle Marie de Médicis, la chasse. Le sérieux Rubens ne voyait pas dans la chasse une partie de plaisir. Il en a fait des tableaux impressionnants de cruauté. Franz Hals, lui, était plus léger...

Rappelons le but du jeu des annonces fracassantes de Hollande : restaurer une certaine confiance chez les contribuables. Préparer la vache à lait pour les prochaines traites...

Attention ! Je signale une faute dans le titre : vous avez écrit « concernés » au lieu de « consternés »...

Il faut bien comprendre une chose : avec ce gouvernement, les annonces et les réformes ça fait deux choses très différentes voire opposées.