Les commentaires de Christian Labrune

On nous annonce des confrontations directes et des morts ! On « programme » en quelque sorte un bain de sang funeste. Je ne reconnais plus là mon pays.

=====================================
@Taverne

J’ai aussi entendu cela, qui est consternant. Mais il y a longtemps que la France est devenue un je-ne-sais-quoi qui n’a plus aucun rapport avec l’idée qu’on s’en était faite.
Plus bas sur cette page, les conspirationnistes de service s’emploient à échafauder des hypothèses délirantes sur les intentions machiavéliques du gouvernement, mais on en viendrait presque à regretter que cela soit impossible : pour réussir dans le machiavélisme, il faut un minimum d’intelligence, mais en la circonstance, elle fait cruellement défaut. La connerie seule est au pouvoir, et ça n’en est pas moins inquiétant.

 Ceux qui les appellent « terroristes », toujours dans l’outrance, sont les mêmes qui donnaient ce nom aux résistants pendant l’occupation.

........................................................
@Traroth
Faites gaffe : Pink Marilyn ne devrait pas tarder à vous reprocher d’atteindre le point Godwin !
Vous avez de la chance de savoir ce que sont les « gilets jaunes ». Moi, je ne le sais pas. Ca doit être un mélange du pire et du meilleur, mais ce qu’on a déjà vu trop souvent, hélas, c’est bien le pire.

@Pink Marilyn

Ne serait-ce pas vous qui, sur une autre page, hier, n’hésitiez pas à assimilier l’incendie d’une brasserie parisienne bien connue de nos politiciens à celui du Reichstag ?
La pitié seule m’avait dissuadé d’écrire un commentaire, mais la prochaine fois, je n’hésiterai plus.

J’ai retrouvé ce texte d’un conspirationnisme échevelé -qui va bien au-delà de l’échelle de Godwin !-, et je le recopie :
https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/gilets-jaunes-le-syndrome-du-213605#forum5452345

L’incendie du Reichstag, en allemand : Reichstagsbrand, est l’incendie criminel du palais du Reichstag, siège du parlement allemand à Berlin, dans la nuit du 27 au 28 février 1933.

Immédiatement exploité par les nazis à des fins politiques, il est suivi par la proclamation de la Reichstagsbrandverordnung qui suspend sine die les libertés individuelles et par une campagne de répression dirigée contre les communistes allemands.

L’identité du ou des incendiaires a fait l’objet de nombreux débats.

@Arthur S

Ben oui, vous avez raison. Vous faites partie de ces heureux, que j’envie un peu, et qui ont accès à cette Vérité vraie que les soviétiques appelaient « Pravda », et ceux qui pourraient être d’un avis différent du vôtre sont nécessairement des fous, voire des salauds et à coup sûr des ennemis de l’humanité.

Dans l’Union soviétique après le rapport Khroutchev sur Staline, on ne pouvait plus se permettre les grandes purges des années 30, mais les malades mentaux de ma sorte, qui n’étaient pas contents du régime, et qu’en Occident on appelait des « dissidents », on les envoyait se faire soigner dans des hôpitaux psychiatriques. Vous ne l’avez pas oublié. C’est bien.

S’inquiéter, comme je le fais, des objectifs des mollahs iraniens, c’est très con. C’est comme si, après la conférence de Münich, on avait encore fait des procès d’intention à ce pauvre Adolf Hitler ! Or l’Allemagne était bel et bien un pays résolument pacifique.

Vous me recommandez, pour me soigner, d’aller faire un petit voyage en Iran et vous avez probablement raison. Quelques écrivains français, à l’invitation du Dr Goebbels, sont allés eux aussi en Allemagne en 41, et ils en sont revenus absolument enchantés :
https://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20001102.BIB3058/le-train-de-la-honte.html

En remplacement de l’abominable démocratie, vous verriez quoi ?

Le régime de Maduro au Venezuela, par exemple, c’est mieux ou c’est pire ?

La théocratie iranienne, c’est mieux ou c’est pire ?

Il y aurait aussi la Russie du tsar Poutine, le Mussolini des Turcs, la momie algérienne. J’en passe !

On n’a que l’embarras du choix...

Vous me voyez fort marri de vous avoir causé de tels désagrément !

=======================================
@Arthur S

Vous avez raison de sévir contre des contradicteurs qui paraissent oser approuver le monstrueux Trump.
Le premier ministre japonais avait naguère proposé qu’il eût le prix Nobel de la paix, mais il ne l’aura jamais. Ce serait un scandale.
Obama, en revanche, a bien reçu le Nobel de la Paix, dès 2009,« pour ses efforts extraordinaires pour renforcer la diplomatie et la coopération internationale entre les peuples » .
Qui ne se souvient de l’extraordinaire empressement avec lequel Obama aura soutenu partout les Frères musulmans, dès le début des printemps arabes ? Si la Syrie, la Libye, l’Irak et l’Egypte du Frère Morsi ont immédiatement rejoint le camp de la paix et des démocraties, c’est bien grâce à lui, me semble-t-il, et à personne d’autre ! 

C’est leur religion qui veut ça, et même éventuellement notre destruction, aussi explicitement programmée que celles, mais peut-on, si on est tolérant, le leur reprocher ?

==============

ERRATUM

Cette phrase n’a aucun sens. J’ai mal raturé. Je voulais dire :

« aussi explicitement programmée que celle d’Israël ».

Tout le monde n’a pas la chance de connaître le bonheur dont on jouit dans les parfaites démocraties européenne, en France en particulier. Au moins, nous ne sommes les ennemis de personne, nous, et ce n’est certainement pas Macron ou Mogherini qui se risqueraient à regarder comme un ennemi, à la façon de Trump, la grande démocratie iranienne dont nous essayons, malgré tant de difficultés dues aux diaboliques sanctions américaines, de maintenir le régime actuellement en place, lequel fait fait de son mieux pour assurer le bonheur des Iraniens.

Certes, les mollahs iraniens rêvent de bombes atomiques ; certes, ils ont déjà entrepris de faire main basse sur les pays voisins du Moyen-Orient, en application du concept de la « guerre sainte » très bien défini par Khomeiny, C’est leur religion qui veut ça, et même éventuellement notre destruction, aussi explicitement programmée que celles, mais peut-on, si on est tolérant, le leur reprocher ?

Au lieu de se ridiculiser dans une opposition frontale et belliqueuse, l’Europe préfère user de la diplomatie et s’en tenir aux accords de Vienne sur le nucléaire. Et elle a bien raison. S’il n’y avait pas eu la conférence de Münich en 38, Dieu sait ce qui aurait pu se passer ! Peut-être bien que le monde se serait vite retrouvé en guerre. Si celle-ci n’a jamais eu lieu, c’est parce que des hommes de bonne volonté -tout le contraire d’un Trump !-, à Münich, ont préféré discuter et s’entendre pour faire prévaloir la paix, la démocratie, et tempérer les ardeurs belliqueuses d’un IIIe Reich assez comparable à l’Iran actuel.

========================================

On n’a rien à foutre des enfoirés de la France Soumise !
Leur place est au Venezuela, pas ici.

Pire, après trois semaines de manifestations populaires grandioses contre le cinquième mandat et le système dans son ensemble, il s’accorde de façon machiavélique un sursis, en promettant de mener dans un délai record des réformes qu’il n’avait jamais pu mettre en place pendant ses vingt ans de règne !

=============================

à l’auteur,

Vous utilisez le pronom de la troisième personne pour évoquer Bouteflika et vous en faites le sujet d’un verbe exprimant une décision ou une résolution. Mais je doute que Bouteflika, qui semble parvenu au dernier degré du gâtisme, puisse être encore considéré comme un sujet pensant autonome. On ne sait pas qui est le marionnettiste, il doit y en avoir plusieurs, mais il y a des années que Bouteflika a complètement cessé d’exister, et il vaudrait mieux renoncer à parler d’un personnage de pure fiction manipulé par le régime.

Gageons que les Algériens, qui ont déjà probablement oublié les années 90, sauront faire confiance, à la première occasion, aux Frères musulmans tapis dans l’ombre et qui attendent leur tour. Allah akbar !

Allah est tout puissant. Il a déjà mis le pays à feu et à sang et il n’y a personne, assurément, qui soit plus à même de donner le coup de grâce à une Algérie déjà au bord de l’effondrement, à l’image de son misérable « Président ».

à l’auteur,

La France, grand pays républicain, restera toujours fidèle à l’idéal d’une Europe démocratique. De là vient qu’elle fasse tout ce qu’elle peut pour empêcher le régime profondément démocratique des pauvres mollahs iraniens de sombrer, et qu’elle soutient aussi le Mussolini des Turcs, lui livrant des missiles qui pourront lui servir bientôt à exterminer les Kurdes. Si Le gouvernement français actuel soutient Bouteflika, c’est probablement parce qu’il incarne la forme la plus parfaite de la démocratie, celle où les dirigeants se taisent pour laisser parler le peuple.

Macron parle trop, tout le monde en conviendra. Bouteflika, lui, ne parle pas pour ne rien dire ; et de fait, il ne dit plus jamais rien. Les Algériens ne connaissent pas toute l’étendue de leur bonheur !

Dernière question et pas des moindres : depuis quand lire un livre et parler est un délit passible d’emprisonnement ?

==================

Quand un régime politique est parvenu à l’ultime degré de sa perfection, jusqu’à répondre à toutes les exigences de la vérité vraie, il faudrait être complètement fou pour oser critiquer. Tout opposant devrait donc, le plus vite possible, cesser d’exister.

J’ajouterai que dans la République islamique d’iran comme dans le Turquie du frère Erdogan, la politique est directement inspirée par la parole de Dieu enfermée pour l’éternité dans le Coran. C’est une garantie.

à l’auteur,

Ce n’est pas bien de dire du mal de nos alliés, et le Mussolini des Turcs est notre allié, pour la plus grande gloire de l’Europe, tout aussi bien que Khamenei & Rohani, ces grands démocrates de la grande démocratie iranienne.

J’en profite quand même pour signaler une pétition soutenant Nasrin Sotoudeh, une iranienne qui vient d’être condamnée à plus de trente ans de prison pour son opposition constante au régime des mollahs.

Elle recevra aussi 148 coups de fouet pour avoir soutenu des iraniennes qui s’étaient publiquement débarrassées d’une sorte de voile Decathlon.

https://www.change.org/p/lib%C3%A9rez-l-avocate-iranienne-nasrin-sotoudeh-freenasrin

Je suis d’accord sur l’analyse des faits et le rappel d’un certain nombre de principes, mais très pessimiste sur la suite des événements. Le gouvernement, qui essaie pitoyablement de surnager depuis le naufrage de sa crédibilité, sans jamais rien comprendre à ce qui est en train de se passer, compte apparemment sur un effet dissuasif de mesures répressives adoptées trop tardivement, mais elles risquent de susciter des provocations encore plus violentes : quelques morts ici ou là arrangeraient bien les affaires de ceux qui rêvent d’un plus grand chaos.

L’Europe, qui a depuis longtemps perdu l’habitude de regarder la réalité en face, a entrepris de se suicider ; elle ressemble à quelqu’un qui, les yeux bandés, entreprendrait de traverser le champ des rails à l’entrée d’une grande gare. Dans ce beau programme, la France est en train de montrer l’exemple.

@louis-ferdinand

Il m’arrive d’oublier un « I » dans le chiffre des siècles et j’ai déjà dû, souvent, ajouter un correctif. Là, je ne l’avais pas vu. Merci de me le signaler.
La première invasion de l’Egypte par les arabo-musulman se situe, de fait, vers 639, et donc au VIIe siècle. Cette fois, je n’ai rien oublié.

Le problème est de savoir si le « grand remplacement ». est le résultat d’une volonté des gouvernants et de la fausse Gauche, ou le simple résultat de leur complicité, depuis des années, avec les organisateurs de l’immigration illégale.

=====================================
@Pierre Régnier

Il me semble, pour répondre à votre propos ci-dessus, que l’hypothèse de la connerie, comme souvent, suffit largement à expliquer le phénomène, sans qu’il soit besoin de recourir à des thèses conspirationnistes.

Je suis entièrement d’accord avec ce que vous écrivez. Les Breivik et Tarrant n’ont rien à voir avec ce que nous sommes. Ils ne diffèrent en rien des pires islamistes héritiers eux aussi du nazisme, et on doit ipso facto, les faire tomber dans le même sac.

Inverser les causes et les effets relève de la malhonnêteté intellectuelle.

========================================
@Gilles Mérivac

On ne saurait mieux dire, et des articles de cette sorte me donnent tellement la nausée que je doute si j’ajouterai, après celui-ci, un autre commentaire. De parfaits imbéciles nous expliqueront bientôt que les horreurs du Califat, le massacre des Yézidis et des chrétiens d’Orient résulte directement d’une islamophobie en France, à laquelle ils constituaient probablement une réponse légitime.

Rappelons-nous qu’après les grands massacres à Charlie Hebdo, au Bataclan ou à Nice, il se sera trouvé de parfaits vicieux, du côté d’un islam voué à la takiya, pour nous expliquer que les « premières victimes » ce ces horreurs seraient forcément les musulmans en France, lesquels risqueraient de ce fait, les pauvres, de se trouver injustement « stigmatisés ». Il y aura eu assez de cons parmi les bavasseurs des media en France pour relayer complaisamment ces sortes d’énormités.

Pour toute sorte de raisons et en particulier un antisémitisme crapuleux, je tiens Renaud Camus pour un con. Il n’empêche que, sans parler de « grand remplacement », on voit bien que la politique de l’islam, partout, aura été d’éliminer par la violence ou l’intimidation toutes les minorités non-musulmanes. Le meilleur exemple est probablement celui de l’Egypte conquise au milieu du VIe siècle par le Calife Omar, où la population d’origine, celle des Coptes, aura pu rester majoritaire jusqu’au XIVe siècle. Aujourd’hui, elle représente 10% de la population, et l’objectif des Frères musulmans de Morsi avait été de ne lui pas laisser d’autre choix qu’entre la valise et le cercueil.

Cet article de merde, non seulement n’aurait jamais dû passer la barrière de la modération, mais il aurait même dû ne jamais pouvoir figurer dans la liste des articles proposés à la publication puisqu’il contrevient gravement à la charte du forum.

Il n’y a pas à commenter ça. C’est du même tonneau que les articles de Je suis partout durant les années noires.

Sylvain Rakotoarison

Le titre de votre article se justifie pleinement s’il s’agit d’évoquer un caractère ferme et inflexible, mais quand on parle de Thatcher, on pense immédiatement à un ultra-libéralisme qui n’a pas laissé un très bon souvenir et qui paraît, depuis quelques années, avoir fait son temps.

Les principes politiques de Golda Meir, venant du Mapaï, sont évidemment tout autres. Elle incarne une certaine gauche israélienne qui, elle aussi a désormais fait son temps, n’ayant pas su exploiter à l’avantage du pays la victoire de la guerre des six jours. Je me suis toujours demandé comment il se faisait qu’Israël n’ait pas purement et simplement récupéré, malgrés les craintes liées à la démographie, la Judée-Samarie, laquelle resterait donc « territoire disputé », et pourquoi la Knesset avait pu consentir au Waqf d’une Jordanie complètement ratatinée une sorte de mainmise sur le Mont du Temple dont on voit aujourd’hui les conséquences désastreuses.

Il n’importe, Golda Meir restera quand même une de ces grandes figures de femmes qui sont encore trop rares dans l’histoire, et vous avez eu bien raison de lui consacrer cet article.

La Bible hébraïque, on ne le répètera jamais assez, est une fabrication tardive, qui commence à la fin de l’année 1949 et coïncide avec la création du Mossad. Quelques spécialistes de l’antiquité ont alors été chargés d’imaginer une belle histoire à peu près vraisemblable qui pourrait faire croire, dès la plus haute antiquité, aux aventures d’un peuple juif qui n’a jamais existé. La plus grosse difficulté aura été de fabriquer, par des procédés très modernes, de faux anciens manuscrits, tels ceux de la mer morte par exemple, mais la supercherie a très bien fonctionné.

Il ne restait plus aux agents du Mossad dont on connaît les ruses (qu’on se rappelle le récent déménagement des archives nucléaires de l’Iran !) qu’à s’introduire nuitamment, partout dans le monde, dans les bibliothèques, et surtout dans celle du Vatican, pour y déposer des bouquins d’apparence ancienne qui pussent faire croire à l’existence d’une partie de la Bible qu’on appellerait "Ancien testament" et qui aurait précédé les Evangiles. Comble de perversité, on a même fabriqué en toute hâte, dans les années 50, cette énorme somme de commentaires bibliques qu’on a appelé Talmud, prétendant que la rédaction de la Mishna et de la Gemara remonterait à l’époque d’un certain Esdras durant l’exil babylonien, au VIe siècle avant notre ère ! Le Mossad aura même poussé le vice jusqu’à promouvoir un auteur imaginaire qui aurait écrit à la fin du premier siècle de notre ère une Guerre des Juifs où serait évoquée la destruction du Temple, en 70, par les armées de Titus. Mais Flavius Josèphe n’a évidemment jamais existé, pas plus que Botul, pas plus que le temple de Jérusalem sur le pseudo-emplacement duquel s’élevait déjà, au temps d’Hérode le Grand (fin du Ier siècle avant J.-C.), la mosquée Al-Aqsa, afin que Muhammad, monté sur son bourrin Bouraq, pût y atterrir beaucoup plus tard, en compagnie de l’ange Gabriel, venant de La Mecque par le septième ciel. Ca, au moins, c’est un fait historique avéré.

Pourtant, les historiens qui traitent des premiers développements de l’imprimerie vous expliqueront que La Guerre des Juifs est l’un des textes qui furent le plus souvent édités à l’époque de la Renaissance. C’est que le Mossad en a rempli toutes les bibliothèques du monde. Poutine, qui est lui aussi associé à ce vaste complot, avait offert il y a deux ans à Netanyahou une « ancienne » édition de ce texte, un « incunable » du XVIe siècle, tout frais sorti des imprimeries spécialisées du Mossad.

Mais je vois que la supercherie a très bien fonctionné puisqu’on va jusqu’à croire que la pierre dont il est ici question, et qui est exposée au Louvre dans la salle la plus au nord, au rez-de-chaussée du Pavillon de l’Horloge, et qui serait l’un des premiers textes évoquant le peuple juif dans l’antiquité, est une trouvaille archéologique. En fait, il suffit de la regarder de près, ce que j’ai très souvent fait, pour constater qu’il s’agit d’une fabrication tout à fait récente.

Par ailleurs, je vois qu’on cite encore eux fois des « extraits » du bouquin d’Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman : La Bible dévoilée. A chaque fois, on avoue n’avoir lu que des extraits, et c’est bien fâcheux parce qu’on leur fait dire n’importe quoi. Comme il vaut toujours mieux savoir de quoi on parle, je conseille à ces aimables fumistes de faire l’acquisition du texte complet, qui ne leur coûtera qu’une dizaine d’euros. Ca leur évitera de raconter des conneries. Qu’ils lisent pour commencer la page 470 de cette édition :

https://www.amazon.fr/Bible-d%C3%A9voil%C3%A9e-nouvelles-r%C3%A9v%C3%A9lations-larch%C3%A9ologie/dp/2070429393