Les commentaires de Cosmic Dancer

@ Ex-Sam

« Ce n’est pas ad hominem ».

« Alors que les « Indigènes de la République » n’existaient pas encore, elle avait qualifié notre ami Pascal Mohamed Hilout, coupable de défendre la laïcité, la République et l’intégration, de « bougnoule de service », en septembre 2003, dans une réunion parisienne », témoigne une militante laïque.

Mohamed Pascal Hilout est musulman, mais il a le défaut, avec d’autres, de porter sur les excès des Textes et sur certaines traditions un regard critique.

Il est donc, aux yeux de Mlle Boutelja, un « bougnoule de service », cf. l’article.

Ce sont des faits, vous n’y pouvez rien.

@ Masuyer

Demandez aux militants de NPNS si leur combat et leur soutien aux femmes en détresse n’a pas lieu d’être.

Reprocheriez-vous au président de, par exemple, SOS-Amitié, ou au chef de service d’un Samu d’être à l’origine des suicides et morts qu’ils tentent d’empêcher ?

@ Philippe D

« Nous sommes ici bien loin de l’humanisme, des valeurs égalitaires de la société laïque et de la vraie république. »

Effectivement, et Mlle Boutelja le dit elle-même (cf. l’article).

Par ailleurs, c’est bien ce qu’elle oppose à Abd al-Malik lorsqu’il tente de lui demander de « sortir de la rhétorique de Eux et Nous, arrêter de compartimenter » (propos sur la vidéo).

Elle lui répond que ça (c’est-à-dire se reconnaître égaux) « c’est de l’humanisme abstrait ».

@ Pomponnette

« C’est incroyable vous n’avez pas un autre sujet que l’islam ? »

C’est incroyable, l’article parle de propos racistes à l’encontre de qui est différent de Mlle Boutelja, c’est-à-dire les populations qu’elle appelle « souchiennes » (ainsi que le fait l’extrême-droite au passage, mais vous devez peiner à me lire, effectivement) et celles issues de l’immigration maghrébine, etc., qui s’intègrent dans la société française.

Calmez-vous et lisez.

Et puis écrivez-nous un papier sur le judaïsme, puisque vous ne savez dire que ça. On sera ravis d’être informés.

@ Pomponnette

Laissez donc Fadela Amara tranquille, qui n’a jamais appelé à la haine ni craché sur ce que Mlle Boutelja appelle « les mythes » de la République, comme la laïcité.

Et laissez-la d’autant plus tranquille qu’elle démissionne.

Ce qui n’empêche pas NPNS de poursuivre ses actions d’aide et de soutien auprès de populations féminines en détresse.

@ Masuyer

« condamner ou pas n’a ici aucun intérêt. »

Mais auriez-vous trouvé un intérêt à condamner ces propos s’ils avaient visé la population immigrée d’origine maghrébine ou noire-africaine, en disant par exemple « les bronzés, puisqu’il faut bien leur donner un nom, doivent être rééduqués » ?

@ Masuyer

Tout à fait. L’extrême-droite s’accommode très bien des islamistes.

Ceux qui soutiennent les propos haineux et racistes de la fondatrice des « Indigènes » en font le jeu sans même en avoir conscience.

Pomponnette est à cet égard renversante de clarté, qui hurle après les juifs ou Israël à la moindre occasion. Et ne se prononce pas sur les exactions des islamistes, ni, apparemment, ici (mais je n’ai pas encore tout lu), sur les appels à la scission de l’égérie des « Indigènes » qui ne laisse pas une seconde de temps de réponse à Abd al-Malik (il doit être un mauvais musulman puisqu’il s’insurge contre la partition manichéenne qu’opère la jeune femme).

@ Bouli

Sur les musulmans qui apostasient, lisez Ibn Warraq, « Pourquoi je ne suis plus musulman » : http://www.c-e-r-f.org/fao-252bis.htm

Renseignez-vous aussi sur Mina Ahadi, Iranienne vivant à Cologne, dont l’apostasie publique et engagée (elle a créé un Conseil des ex-musulmans) lui a valu de recevoir des menaces de mort.

Il se trouve que chacun devrait pouvoir abjurer, choisir de quitter une religion pour une autre ou pour affirmer son athéisme (ce qui est mon cas, j’ai été élevée dans le catholicisme, plus par tradition, certes, que par conviction parentale relativement au catholicisme, mais j’étais très croyante) ou son agnosticisme.

MCM témoigne souvent, ici, de sa propre expérience.

Les ex-musulmans sont accusés par les islamistes de trahir la parole d’Allah.

La preuve sur ce fil, encore une fois.

@ Paradisial

C’est bien ce que je disais : vous condamnez les intellectuels musulmans qui ne vous ressemblent pas ainsi que le font ceux que dénonce Gazi Borat plus haut dans ce fil, relativement aux confréries soufies, considérées comme sectatrices :

« Nombre de confréries soufies, qui mettent avant le proselytisme et le »devoir de rectification" d’autrui l’ascèse personnelle et la recherche mystique individuelle sont composées des gens les plus tolérants qui soient..

Pour vous en convaincre, consulter ce que pensent les sites intégristes à leur sujet.. Ils sont encore plus haïssables pour eux que les Infidèles car on les considère comme sectateurs.."

Merci de vous être dévoilé une fois de plus.

Correction : « collusions » et non « collisions ».

Sur l’anti-américanisme primaire que j’évoquais beaucoup plus haut dans le fil, à découvrir : les réflexions d’un Américain en butte au racisme, car oui il en existe un, qui, lui, n’est jamais dénoncé :

http://www.dailymotion.com/related/230501/video/x4yw0_erik-svane-vs-antiamericanisme_business/1

Et ce n’est pas pour autant que j’approuve, loin s’en faut, la politique de G.W. Bush.

A noter :

Le sort réservé à ces musulmans des Lumières est exécrable. Ajoutons à cela celui réservé à ceux qui osent s’intégrer :

http://cosmic.blogg.org

Je suis infiniment reconnaissante à Caroline Fourest et Fiannetta Venner d’avoir entamé et de poursuivre un travail journalistique hors pair, et de dénoncer sans relâche les extrémistes de tous bords.

Sur les collisions contemporaines entre l’extrême-gauche et les islamistes, à défaut d’avoir plus de temps aujourd’hui et pour ceux que la question intéresse, viser les accointances (souvent niées sur des fils d’Agoravox par des commentateurs pro-Chavez) entre Chavez et la République islamique iranienne :

http://fr.news.yahoo.com/01072007/202/le-guide-supreme-iranien-et-le-president-venezuelien-pourfendent-les.html

@ Thierry Jacob

S’il n’est d’islam des Lumières, il est des musulmans lumineux : voir l’article que j’ai comme annoncé écrit vendredi et qui a été publié par le site Cent Papiers (je n’aurai pas, ainsi, à me répéter dans un commentaire) :

http://www.100papiers.com/Islam-cachez-ce-mot-que-je-ne,1683

Et donc, les personnes citées et mises en lien (notamment Abelwahad Meddeb, Mohamed Sifaoui, Mohamed Pascal Hilout, pour ceux qui n’ont pas apostasié), mais encore, découvert entre hier et aujourd’hui :

Abdennour Bidar : http://www.manifeste.org/article.php3?id_article=119

@ Spartacus

Merci.

Bravo et merci pour cet article, Zen.

Il faudrait le déclarer d’utilité publique. Et de toute urgence.

Je pensais comme Gazi Borat et Maxim aux catastrophes ferroviaires en Grande-Bretagne, dues à la privatisation du secteur, ayant été victime d’un déraillement (qui heureusement n’a tué personne) un jour de tempête entre Londres et le Pays de Galles.

On sait pourtant que la sécurité de l’usager n’est aucunement la préoccupation des actionnaires qui se partagent les services publics (idem pour les compagnies aériennes et le danger croissant dont les aiguilleurs du ciel et les personnels navigants font part au public dans de nombreux documentaires).

@ Philippe Vassé

Merci pour votre intervention et les informations essentielles qu’elle contient. Mais à quel article Zen fait-il allusion ?

Bonne journée à tous.

Paradisial

Vous devriez ouvrir votre propre forum. Parce que sur chaque fil vous ne faites que gloser sur les vertus comparées des textes et interprétations et louer les qualités de l’islam. Ça peut en intéresser certains, mais c’est extrêmement lourd pour tous les autres. Cet air de scie que vous nous jouez, bien souvent sur des dizaines de paragraphes imbuvables qu’il faut faire défiler péniblement, gêne la lecture des interventions centrées sur les sujets.

En outre, vos petites discussions musicales, littéraires ou cinématographiques, précieuses comme une verroterie cristalline, étouffent l’espace du débat.

Ouvrez un blog, par exemple. Et respectez les auteurs en cessant de polluer leurs fils, merci.

@ Zen

Ce n’est certainement pas moi qui défendrai les évangélistes, ni même évidemment face aux islamistes. Mais voici ce qui me dérange foncièrement : d’abord, il est absolument vrai qu’il existe de nombreux islam dans l’islam, que les exégètes ne sont pas d’accord sur tous les points, etc., et que la grande majorité des musulmans ne rêve pas d’aller égorger les catholiques, les juifs, les athées, les agnostiques, ou encore ceux des leurs avec lesquels ils sont en désaccord. De la même manière, les citoyens américains dans leur ensemble n’ont pas pour objectif vital d’aller assassiner des musulmans. Il ne faut pas oublier ça non plus, quand on souhaite faire la balance.

Sur la question des libertés individuelles, je vous ai répondu dans le premier post : je pense que notre époque est à l’hypersécurisation au détriment de toutes les libertés, pas seulement dans la lutte antiterroriste.

Mais lorsque vous dites « les bonnes démocraties d’un côté, les affreuses dictatures islamistes de l’autre », je ne peux vous rejoindre dans cette relativisation, considérant effectivement les républiques islamiques comme d’affreuses dictatures belligérantes, et leur préférant nos démocraties malgré tous leurs défauts.

L’autre problème que je constate dans ce type de discussion que nous pouvons avoir sur de tels sujets est celui-ci : sur le fil concernant les créationnistes, dont vous comme moi ne supportons pas la guerre idéologique et la dénonçons, personne ne vient établir un parallèle entre le danger qu’ils représentent et celui que représentent les islamistes. Dans tous les fils concernant le problème de l’islam aujourd’hui, il y a toujours de belles âmes pour sortir la carte des évangélistes ou des juifs orthodoxes.

D’un côté, le débat se joue peu ou proue autour de l’axe de l’article. De l’autre, il s’en éloigne systématiquement.

Avouez que pour un discours équilibré, ça penche curieusement toujours du côté d’une justification à peine masquée.

Bonne journée à vous aussi.

@ Zen encore

Je viens de remarquer ce détail : « Marsu (ou Cosmic) »...

Regrettable. Le dernier des arguments est-il toujours de faire porter un soupçon sur Marsupilami et moi en insinuant que nous sommes une seule et même personne ? Ça devient une tradition argumentative sur Agoravox ?

@ Zen

Il y a plusieurs phénomènes parallèles :

— L’information : Toute information relative à des attentats déjoués, lorsqu’elle est unanimement reprise par la presse, est soupçonnée de n’exister que pour terrorriser les citoyens, aiguiser leur peur et leur xénophobie, et permettre aux Etats de développer leur politique sécuritaire ; et lorsque la presse et les gouvernements en minimisent l’impact psychologique, c’est le « on nous cache tout, on nous dit rien », et la porte ouverte à toutes les théories conspirationnistes. Ce que semblent induire les attentats, c’est principalement une paranoïa citoyenne.

— Les mesures liberticides : Les Etats démocratiques sacrifient aujourd’hui la liberté individuelle à tout désir sécuritaire : interdit de fumer, déconseillé de manger gras, déconseillé de boire de l’alcool, conseillé de faire du sport, devenir un bon élément de production et de consommation, tels sont les principes-espoirs que nos pays placent en chacun de nous, ces aspirations émanant des citoyens eux-mêmes qui réclament toujours plus de normes dans la vie courante, afin d’éviter tout incident, accident, maladie, mort. Une sorte de Super Etat Providence-Soi. Le tout-sécuritaire me semble être une direction exigée par tous. Les mesures préventives relatives aux actes terroristes s’inscrivent, selon moi, dans cette prière générale. Ça, au plan d’un grand mouvement collectif. Le renforcement de la vigilance anti-terroriste, s’il met effectivement en cause les libertés individuelles, est également une réponse logique de nos sociétés au danger réel que représentent les poseurs de bombes.

Ce que je veux dire, c’est que vous ne pouvez nier qu’Al Qaïda a juré la perte des « croisés et des juifs » au prétexte que nos Etats souhaiteraient exercer un contrôle total sur leurs membres. Nous vivons sous l’œil de Big Brother, je vous l’accorde, et/mais nouus vivons aussi dans la tempête islamiste.

Enfin, pourquoi être toujours si prompt à dénoncer les carcans sécuritaires (vidéos, écoutes, contrôles) des sociétés démocratiques, et non l’absence totale de liberté (de mouvement, de pensée, de choix de vie) dans les républiques islamistes ?

Pourquoi le soupçon et l’accusation portent-ils systématiquement sur nos démocraties qui, je vous l’accorde, ne sont guère enthousiasmantes ? 

@ Marsupilami

Et Al Qaïda contre les talibans au Pakistan (Le Monde diplomatique...), c’est des dissidents du Mossad contre des dissidents de la CIA...

@ Zen

Un attentat réussi (le 11/09), c’est un coup des services secrets des « puissances capitalistes ». Un attentat déjoué, c’est un coup des mêmes.

Bref, que ça explose ou pas, les islamistes ne sont jamais dans le coup, et tout n’est que manipulation de l’information.

Ça devient drôle, à la longue...

@ Seb59

Cela dit, ce n’est pas souvent dans les églises qu’on critique le pape... Mais bel et bien dans le monde civil.