Les commentaires de Spyc

Imposer des quotas ne résoudra pas les inégalités mais en créera d’autres ainsi que des rancunes tenaces !
En effet vouloir cataloguer les élèves des Grandes Écoles en « nantis » et boursiers permet d’occulter la part des classes modestes qui rentre dans ces écoles. Ces classes modestes, qui peuvent tout juste payer les frais de scolarité et les frais d’inscription aux concours (et je ne parle même pas des frais d’inscription aux écoles pour lesquels souvent les étudiants prennent des prêts !), sont trop « riches » pour avoir le droit aux bourses !
Ce manichéisme et cette discrimination positive ne meneront à rien de bon.

Si vous voulez réduire les inégalités, essayez plutôt d’obtenir des frais d’inscription aux concours et des frais de scolarité avant et après concours qui soient relatifs aux moyens des parents !

@zelectron :
En effet j’avais effectué une lecture rapide (donc au premier degré) de votre commentaire.
Nous sommes bien d’accord !

@zelectron
11 « pontes » vous dites, 11 signatures certe mais de qui ? et spécialistes de quoi au fait ?
Car le prix lui a été remis par « Computing Anticipatory SYstems » soit « les systèmes de calculs permettant d’anticiper » (cf. page du CASYS 2009).
Je n’aime pas les attaques ad hominem ce pendant il faut quand même remarquer que ce « génie » avait déjà révolutionner la physique à l’âge de 9 ans mais qu’il n’a pas la moindre thèse alors qu’il a quasiment tout étudié !
Sérieusement même l’« institut » où il travaille est à la limite du gag (vouloir unifier toutes les forces de la physique, la philo, l’homme, etc...)

Je suis désolé mais en lisant le papier dont il est question (et en le comprenant) on en déduit logiquement que c’est une fumisterie (il ne manque plus que un ou deux ET sur le site de son institut ou son blog pour que cela soit complet)

Eh c’est du grand n’importe quoi (pour être allé sur le site du prétendu chercheur) et son papier est relativement navrant !
Forcément, s’il crée un « proton » en supposant qu’il s’agit d’un trou noir, celui-ci va forcément se trouver sur une courbe permettant de le comparer à d’autres trous noirs !
En plus il parle de force forte pour expliquer des interactions entre les protons alors que celle-ci est responsable de la cohésion du proton (c’est la force faible qui s’occupe des interactions entre protons)
En même temps le « chercheur » finit son article en disant que « son proton » est 38 ordres de grandeur plus lourd que le proton actuellement observé et ça ne le fait même pas sourciller (NB. il donne une masse de 8,85e14 gm pour le proton donc 8,85e11 kg soit environ un milliard de tonnes !)
Si on ajoute toutes les autres incohérences (unités étranges, méthode classique à l’échelle quantique, etc...) et le fait que ses références (et même la conférence qui lui a donné un joli prix) sont plutôt borderline voir totalement en dehors de tout procéssus scientifique, on se demande vraiment l’intérêt de cet article

@plancherDesVaches
Concernant l’émission de rayons X je vous renvoie vers les disques d’accrétion.
En gros, vu la vitesse des particules chutant vers le trou noir si on se réfère à la loi des corps noirs (sic) ou loi de Stefan : l’émission va se faire principalement dans les rayons X.

Pour ce qui est des micro trous noirs, je voulais juste signaler le fait que quand on parle de trou noir au LHC, il ne s’agit pas de trou noir stéllaire « classique », mais plus d’une version quantique (autement hypothétique) extrèmement légère.
Pour autant la probabilité de leur création a été prise en compte lors de la conception du LHC.

Enfin l’hadronthérapie est bien entendu une technique de soin.
Cependant elle n’est possible que par la capacité de produire une quantité suffisante de proton, de les collimater suffisament, de les accélerrer et finalement de comprendre à la fois leur durée de vie et leurs mécanismes d’intéraction. Les trois premiers points sous-entendent un fort travail d’un point de vue expérimental et physique des grands instruments et les deux derniers correspondent aux travaux des physiciens expérimentaux et théoriques. Au final, tout cela n’a été rendu possible que par des expériences comme celles menées au CERN.

Par contre le but du LHC n’est pas « l’énorme pouvoir de maîtrise de l’apport d’énergie à l’humanité » en fait : son but est de comprendre des paramètres fondamentaux de la physique afin à la fois d’expliquer ce que l’on observe actuellement et d’aider à la compréhension de la formation de l’Univers.
Pour les applications concrètes de nos découvertes (car il y en a déjà découlant des technologies développées pour construire le LHC) il n’y en a pas de prévues pour l’instant.

En même temps posez-vous la question : Est-ce que Einstein pensait construire des panneaux photovoltaïques avec son Prix Nobel sur l’Effet Photoélectrique (plus de 50 ans après) ?

@plancherDesVaches
Je suis désolé mais Eloi a raison, ces rayons X ne proviennent pas du trou noir (s’ils étaient émis à l’intérieur ils resteraient bloqué aussi)
Même si la matière extérieure émet sur une partie du spectre, sa vitesse et sa densité vont faire que le seul domaine observé sera celui des rayons X et Gamma

Ensuite un trou noir peut naître d’étoile étant 10 fois plus lourde que le soleil.
On observe actuellement des trous noirs stellaires ayant des masses entre 3 et 14 fois la masse du soleil (cela ne correspond qu’à une fraction de la masse de l’étoile d’origine). Donc vous avez raison sur le fait que même en rassemblant toute la matière du système solaire on ne pourrait créer un tel trou noir.
Cependant pour le LHC, il est question de micro trou noir, qui autrement plus léger mais nettement moins stable.

"Quand aux financements, là, par contre, il serait judicieux que l’humanité soit au courant des entrants, qui financent le projet, mais AUSSI du partage des sortants, c’est à dire des bénéfices qui pourraient être tirés d’éventuelles découvertes.
Mais bon... nous ne sommes que de la plèbe."
Alors actuellement les bénéfices d’une quelconque découverte pourraient se résumer à un Prix Nobel 5 à 10 ans après la découverte, le CERN n’a pas fait fortune en créant le web ni avec ses techniques de maitrises de faisceaux : l’hadronthérapie, si cela vous parle, en est une lointaine descendance utile à tous.

« ou calculer la réponse à la Grande Question sur la Vie, l’Univers et le Reste (42), »
Rha mais non, on a déjà la réponse !
Il nous manque juste la question :P

@Mohammed
Premièrement pourriez-vous cessez d’écrire en permanence en caractère gras, tout comme écrire en permanence en majuscule cela relève d’une agressivité inutile.
D’avance merci.
« C’est de l’humour quantique qui vous accoucher cette lourde affirmation ? »
Perso je dirais plus de l’humour relativiste ou super-symétrique (comprenne qui peut)
Ensuite je tiens à vous corriger sur la physique quantique, celle-ci ne relève absolument pas de l’incompréhension : Il ne faut pas confondre incertitude et incompréhension.
L’incertitude existe pour toute mesure (elle est d’ailleurs plus ou moins grande) et dans le cadre de la théorie quantique sa valeur est contrainte. Cela est parfaitement compris par la théorie (cf. Heisenberg) !

« Quelle bouse de vache, cette science sophistiquée ! »
Comment dire, avec des raisonnements aussi poussés on en serait toujours à tapper sur des cailloux pour les affuter.
Et juste pour le plaisir d’afficher votre finesse, je vous rappelle que sophistiqué vient de « sophia » qui veut dire sagesse entre autres...

@Mohammed
« J’ose supposer que cette question pointe son intérrogation sur mon commentaire précédent !  »
Puisqu’il faut être extrèmement clair avec vous : ma réponse précédente avait été obtenue en cliquant sur « Réagir à ce message », cela explique pourquoi ma réponse précédente était dans le même fil que la votre et confirme donc que je vous répondais !
Je précise par avance que là je répond à votre commentaire de 16h59.

« Mais je ne peux m’empêche de répondre par une autre question : C’est quoi  »un théoricien extrémiste«  ?  »
C’est très mal poli mais soit. Un « théoricien extrémiste » est un genre de bête fauve qui traine au fond des bois et des labos dont la principale caractéristique est de ne jurer que par la théorie (i.e. l’expérience c’est bon pour les cochons).

Votre disgression sur l’individu lambda met clairement en évidence le fait que vous carburez à des psychotropes d’une puissance exceptionnelle ou que les expressions françaises ne vous sont pas familières (dans ce cas je précise qu’un « individu lambda » est un « individu quelconque »)

Mais bien sûr !
Avons-nous affaire à un théoricien extrémiste ou à un individu lambda qui ne comprend pas grand chose à la physique (moderne) ?

Dans les deux cas vous devriez réviser vos jugements hatifs !
Newton et Einstein sont tous les deux partis d’un manque ou d’une imprécision dans la théorie précédente pour établir une nouvelle théorie et la confronter aux données réelles.
De la même manière, nous savons que notre modèle actuelle de physique des particules : le Modèle Standard est imparfait, ce n’est qu’une théorie effective à basse énergie.
Donc pour aller au-delà et en attendant un accélérateur de particules suffisament puissant (ce que n’est pas le TéVatron), les théoriciens ont émis un certain nombre d’idées concernant de possibles modèles tous en accord avec les données précédement acquises ! Le seul soucis de ces modèles est qu’ils ont de grandes plages de variation et qu’il faut donc les chercher un peu tous.

Il ne s’agit donc pas ici de « chercher par l’expérience », mais plutôt de chercher quel modèle va s’accorder aux données (et non le contraire), et dans le cas où aucun ne correspondrait ce serait une grande faillite pour ces théoriciens que vous chérissez tant !

Si le boson de Higgs (arrètons de lui donner des sobriquets ridicules) provoque tant d’excitations, c’est pour la simple raison que son existence (et sa nature) est une clé fondamentale pour beaucoup de nouveaux modèles !

Enfin comparer le LHC et les pyramides en lui prédisant l’oubli est merveilleusement paradoxal :
1) les pyramides sont toujours présentes et étudiées plus de 3000 ans après leur construction, d’un point de vue oubli on a fait mieux
2) les pyramides étaient construites pour le bien d’un homme alors que le LHC (et ITER) sont construit pour le bien de la communauté humaine : vous étes bien heureux d’utiliser le web aujourd’hui et peut-être d’utiliser des applications supraconductrices d’ici 10/15 ans !

@piotrek et miwari :
Vous avez raisons tous les deux : la soudure a provoqué un arrêt de 1 an, et l’oiseau juste une coupure de quelques heures

@Brisefer :
"Mon article très bête n’est que le reflet de l’impression que le LHC produit sur nous autres béotiens, à qui l’école publique a négligé de donner les rudiments essentiels de la science physique. Mais si on avait eu les moyens de faire les meilleurs lycées de France...« 
Dommage je viens d’un lycée relativement standard avec des lycéens provenant très majoritairement des classes moyennes à pauvres !
 »D’ailleurs, c’est bien parce que les physiciens, éternellement préoccupés de se parler entre eux et de se positionner comme élites à part, ne s’abaisseraient pas à écrire sur le sujet, que des gens comme moi, des modestes, des simples, le font malheureusement à leur place.« 
C’est bien vrai ça, il n’y a même pas de site web pour le CERN, ni de Twitter bien sûr il faut lire ...
Et pour finir en beauté :
 »Je ne comprends pas qu’un Normalien puisse espérer venir chercher des informations fiables, nouvelles, pointues sur un site généraliste comme celui là."
N’est-ce pas le summum de la malhonneteté ? Nous sommes sur un site généraliste donc on peut balancer toutes les conneries que l’on veut ?
Et bien je suis désolé, mais que le lecteur soit normalien ou pas il a le droit de lire des informations fiables !

Article d’une betise exceptionnelement incroyable et qui révèle bien la méconnaissance de l’auteur sur la fonction des cathédrales d’une part et des lieux de recherche scientifique d’autre part !
La floppée d’erreur dans les chiffres (c’est plutôt 4md€ sur 20 ans pour les salaires et la construction, qui n’a commencé qu’en 1998) et l’incapacité de l’auteur à comprendre les différents particularités du LHC (taille, mode de fonctionnement) ne vise sûrement qu’à créer du doute dans l’esprit du lecteur !

@ ObjectifObjectif : et si vous laissiez la physique au physiciens ?

S’il y a bien des hypothèses concernant une variation de la « constante » gravitationnelle, celles-ci ne concernent en aucun cas les échelles de temps géologiques : en effet si il y a eu variations, celles-ci n’ont eu lieu que lors de la formation de l’Univers et lors des instants qui ont suivi, ce qui au maximum a dû prendre 5 minutes (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_bang )
Donc même à l’époque de la naissance de notre belle planète (soit presque 10 milliards d’année après le Big-Bang), la structure et les constantes de l’Univers étaient déjà bien stabilisées !

Quant aux charges des corps célestes, le problème est déjà bien posé et les solutions assez simples : si le corps est trop chargé il sera instable, mais bon vous devriez faire de la science-fiction vous avez beaucoup d’imagination

Il suffit de voir qu’actuellement ce qu’une lycéenne appelle short est un short bien moulant et que ce qu’elle appelle mini-jupe lui arrive à la raie de fesses.
Ça en devient largement équivalent à un string qui dépasse (qui accompagne régulièrement les deux tenus précédentes).
Concernant les mecs (qui ont été un peu trop épargnés au cours du fil), les pantalons taille ultra-basse (pris au moins 2 tailles au dessus pour bien tomber) avec le caleçon/boxer qui dépasse de 10cm (limite taille basse aussi), cela n’est ni pratique (pour marcher/monter les escaliers mais c’est vrai que pour baisser son froc ça doit être plus rapide) ni approprié pour aller à l’école.

Bien sûr si en demandant que les élèves soient correctement habillés, on se fait cataloguer comme mollahs/salafistes, il n’y a plus grand chose à dire, si ce n’est demander le point Godwin pour l’auteur de ce genre de catalogage ...

@Albatar
"tant que les gamins ne portent pas de tenue à conotation sexuelle (string apparent) qui pourrait mettre sa vie en danger (un violeur etc..)« 
Apparement vous n’avez pas vu la longueur des mini-jupes et des shorts actuellement ! Ceux-ci sont limite à la raie des fesses, donc pour la connotation sexuelle ont est bon là
 »En plus, interdire le short c’est complètement con, comment on fait si il fait t 30°, ou pour faire du sport ?« 
Le bermuda et la jupe vous connaissez ?
 »On est pas des anglais, nous ne sommes pas un peuple discipliné en France« 
Je sais que trop de discipline ça fait dictature militaire, mais il y a tout de même un minimum requis pour vivre en société
 »cette gamine est à l’image du pays dans lequel on vit : elle manisfeste et ouvre sa gueule, future syndicaliste« 
Mouais, elle ouvre sa gueule pour un truc qui n’en vaut pas la peine (à part si elle tient vraiment à montrer sa nouvelle culotte/string sous sa nouvelle minijupe) alors qu’elle ferait mieux de bosser et de se chercher un boulôt qui lui plaise (pas forcément qui lui permette de gagner plein de fric)
 »Elle est belle la jeunesse anglaise avec ses gamines de 18 ans qui sont enceintes à plus de 30%. Et finissent obeses et alcooliques à 25"
Quel poncif, comme si les petites françaises n’étaient pas comme ça non plus !

@jymb
Ce n’est pas la peine de verser dans le manichéïsme qui n’a aucune valeur argumentative.
Je fais juste remarquer qu’il y a un réglement (qui a ses raisons d’être) et que la lycéenne l’a enfreint et qu’elle a été punie pour cela, jusque là on reste mesuré.
Ensuite si vous voulez partir dans un délire où il faudrait interdire toutes les oeuvres qui pourraient « pervertir » les étudiants, et bien libre à vous ! Cependant je ne pense pas que l’alternative à 1984 soit un monde totalement anarchique...

@jymb :
En somme vous disez « tu as tort de manifester mais tu le fais d’une manière si cool que tu devrais continuer et en plus je vais en faire un article » ?
Si on doit pondre article à chaque fois qu’une personne se sent lésée et qu’elle ne fout pas un poing à l’autre en représaille, il va falloir un botin par jour rien que pour ces « articles »
Je suis désolé mais la lycéenne a eu tort (que ce soit pour la tenue ou pour la manifestation) et il n’y a pas besoin de la féliciter parce qu’elle n’a pas bruler le bahut !

Sinon je suis d’accord sur le principe d’un « uniforme » scolaire.

Le respect envers l’École passe aussi par le comportement vestimentaire n’en déplaise à certains ...
Maintenant si certains élèves veulent passer outre le réglement, ils doivent assumer (surtout qu’en voulant braver un article du réglement ils en profitent pour en braver un autre) leurs actes.
Il n’y a ici vraiment pas de quoi faire un article d’Agoravox (à la limite pour la rubrique « chiens écrasés » s’il y en avait une)

Pas croyable le nombre de « petites natures » que l’on peut croiser de nos jours !
Il faut quand rappeler qu’au cours de l’évolution humaine une des étapes importantes fut le passage de l’alimentation végétarienne à l’alimentation omnivore.
C’est l’apport de protéines et graisses animales (qui provenaient dans les premiers temps de charognes) qui a grandement aidé au développement de notre système cérébral.
Au final c’est donc cet apport de viande qui a permis de faire l’Homme ce qu’il est actuellement, cela permet de tirer deux conclusions :
- il y a toujours eu des abbatages d’animaux, et sûrement de manières moins efficaces et moins rapides auparavant
- retourner au régime végétarien est une terrible régression évolutive