Les commentaires de Vera Mikhaïlichenko

@Deepnofin
Merci pour ce long commentaire, qui mériterait peut-être d’en faire un article.

Je crois qu’Internet est profondément déstabilisant pour les gens curieux, inquiets et vigilants (que nous sommes pour la plupart ici), car il permet une tentative de vérification des informations, mais parfois très incertaine, et où s’immiscent les interprétations de chacun. Le grand risque, c’est qu’on ne se trouve plus d’accord sur rien quant à ce qui fait la réalité.

Nous avons tendance à perdre confiance (un peu, beaucoup ou complètement) dans les autorités traditionnelles, ce qui peut mener, au dernier stade de la méfiance, au complotisme, c’est-à-dire la conviction que toutes les autorités sont menteuses et malfaisantes et complotent sans arrêt contre nous. Attitude à ne pas confondre avec la dénonciation ponctuelle de mensonges ou de complots (qui n’a rien à voir avec le complotisme). Malheureusement, l’amalgame est fréquent.

Cela dit, Internet rend toujours possible le passage de l’un à l’autre, car c’est un puits sans fond, où tout finalement peut être mis en doute. Soit l’humanité finira par s’y adapter avec sagesse, soit nous nous diviserons en groupes croyant en diverses réalités... Scénario de science-fiction, mais pas impossible. Quand je lis que certains (certes peu nombreux) croient que le monde est contrôlé par des élites satanistes ayant d’abominables moeurs et des projets génocidaires... vivons-nous encore dans la même réalité ?

Cette peur panique à son paroxysme, consistant à imaginer que nous sommes au fond gouvernés par des monstres lucifériens, est le dernier stade de la perte de confiance induite par le Net. Je crois qu’il faut résister à ces excès, garder la tête sur les épaules, maintenir une défiance raisonnable... mais le pourrons-nous ?

Pour m’arrêter sur un seul exemple que vous donnez : Le plan Coudenhove-Kalergi – le génocide des peuples d’Europe Tout semble se fonder sur ce texte :

"L’homme du futur sera le produit de différentes races. Les races et classes d’aujourd’hui disparaîtront progressivement par l’élimination des espaces, du temps et des préjugés. La race eurasienne-négroïde du futur, similaire en apparence aux anciens égyptiens, remplacera la diversité des peuples et celle des individus."

Êtes-vous absolument sûr qu’il s’agisse là d’un plan, d’un projet ? N’est-ce pas plutôt une projection, une anticipation, une prédiction ? Cela rejoint l’exemple que je prenais avec les propos de Pierre Hillard : certains textes, qui semblent seulement présenter l’anticipation d’un futur possible ou probable, sont interprétés par certains comme étant des plans, des volontés. On peut prévoir un certain métissage des peuples (compte tenu de la mondialisation) sans le vouloir, sans que ce soit à la base un projet. Mais, évidemment, si vous jugez une chose inévitable, vous pouvez finir par la vouloir aussi, vous vous en accommodez.

Un jour, dans une émission de télé, Douste-Blazy était face à J-M Le Pen et disait que l’immigration massive en Europe serait inévitable compte tenu des mouvements démographiques ; ce n’était pas un souhait de sa part, sa volonté, mais ce qu’il estimait être un avenir inévitable. La différence entre les deux hommes, c’est que l’un croyait que l’on pouvait résister à cette pseudo fatalité, l’autre que non.

@vapulaflo
La page Facebook d’Abballa montre qu’il a commencé son activité le 15 janvier 2016. Lisez ce commentaire que j’ai laissé plus bas. Ensuite, pourquoi la date d’immatriculation est-elle si tardive ? je n’en sais rien.

@baleti
Vous êtes un brin agressif, mais passons... Vous me reprochez de reprendre ce que disent les médias sans aucune connaissance... Eh bien, je viens d’aller sur la page Facebook de Dr Food, l’entreprise de M. Abballa, et figurez-vous qu’il a commencé son activité le... 15 janvier 2016. Vous pourrez le vérifier vous-même en remontant aux premiers posts de son Facebook.

Le 9 janvier, il écrit : « Lancement prévu vendredi 15 janvier 2016. Soyez présent et rejoignez la Team Dr.food. N’hésitez pas et parlez autour de vous !!!! »

Dès le 17 janvier, il poste une photo où il est sur la route en train de livrer un client. Et il écrit : « Toujours en train de livrer la TeamDr.food !!! Envie d’un monstre D’un tiramisu D’un riz escalope forestière C’est simple appelez nous au 07.52.93.80.13 »

Bref, les photos et commentaires sur ses activités se poursuivent les jours suivants... Le 30 janvier, il fait une très courte vidéo durant sa livraison. Une autre le 25 mars...

@Pilule Rouge
Vous pouvez trouver via internet des dizaines, des centaines de gens qui défendent tout un tas de visions du monde différentes et contradictoires. Je me doute bien qu’un certain nombre de gens défendent l’idée dont vous parlez. Cela ne prouve cependant rien. Désolée, mais la plupart des noms que vous citez ne m’inspirent aucune confiance. Ce sont des militants peu soucieux de vérité.

Et arrêtez de répéter dans tous vos posts que votre contradicteur est « très mal informé »... Cela vous rassure peut-être, mais c’est pénible, et vous empêche de voir vos propres carences.

Une dernière fois (aussi) : cessez de me faire dire des choses que je n’ai pas écrites, vous êtes insupportable. Où est l’amalgame dans mon article entre terroristes et conspirationnistes ? Nulle part. J’ai seulement fait remarquer que le fanatique qui a tué était aussi conspirationniste, ce qui n’a pas arrangé son état d’esprit. Il s’agit d’un cas particulier. Je n’ai fait aucune généralisation.

Vous voyez, vos remarques illustrent parfaitement votre manque de finesse, qui fait que petit à petit vous déformez plein d’informations que vous lisez ou visionnez. Si je ne vous reprenais pas, vous pourriez avoir lu mon article et en sortir avec la conviction que Vera amalgame les terroristes et les conspirationnistes... et de fil en aiguille, vous vous construiriez une fausse image de la réalité. Si vous aviez jeté un œil sur mes précédents articles, vous n’auriez pas pu faire cette erreur de jugement (puisque j’y dénonce la chasse aux conspis). Le problème, c’est que lors de vos découvertes en ligne, il n’y a pas partout une Vera pour vous tenir la main et corriger vos erreurs d’interprétation. D’où de gros dégâts en fin de parcours.

Enfin, me dire que je suis pétrie de certitudes, alors que c’est précisément le reproche que je vous fais, et que j’ai dit moi-même que nous (moi compris) ne savions que très peu de choses... le procédé rhétorique est franchement grossier.

@vapulaflo
Il a pu commencer à travailler avant. En tout cas, j’ai repris l’information des médias : 20 minutes, Les Inrocks, Libération... Tous disent janvier 2016.

@Mohamed Takadoum (alias Bouliq).
1/ Je ne dis pas qu’il y a un complot contre l’islam ; c’est Abballa qui le croyait (si on se fie à une brochure qu’il avait sur une clé USB).
2/ Je ne cite pas le Coran ; j’ai cité Abballa citant le Coran. Ma seule source est la déclaration du terroriste, publiée sur le site MEMRI.
3/ Cela dit, je reste perplexe devant ce verset que vous avancez : "Quiconque tue intentionnellement un croyant, sa rétribution alors sera l’Enfer, où il demeure éternellement. Allah est en colère contre lui, et le condamne, et lui a préparé un châtiment terrible." Quid du meurtre de non-croyants ? Est-ce condamné aussi ?
Je reste toujours étonnée que l’on ait besoin de se référer à un livre sacré pour justifier le respect que l’on doit à tout être humain ; car tout homme sent naturellement qu’il doit respecter l’autre : cela s’appelle l’empathie, la bienveillance, ou encore la compassion. Quelqu’un qui a besoin de chercher dans un livre sain une raison de me respecter... m’inquiète terriblement.

@OMAR
Vous mentez... Vous pouvez me dire où je tape sur les musulmans ? Et sur tout le reste ? Ne pas adhérer à un dogme, ne pas le prendre au sérieux, est-ce déjà intolérable pour vous ? Dans ce cas-là, vous seriez un authentique fanatique.
Ensuite, je n’ai rien déformé du tout ; j’ai cité les propos et les références d’Abballa lui-même (j’imagine que vous avez lu cela, sur le site MEMRI, mis en lien). Si déformation il y a, c’est à lui qu’il faut l’imputer.
Je ne suis pas là pour faire une exégèse du Coran, mais pour parler du terroriste qui vient de décimer une famille innocente, et qui, vous semblez le regretter, n’était pas juif, mais musulman.

@Pilule Rouge
« Le conspirationnisme n’a rien à voir avec les terroristes islamistes. » FAUX : Allabba croyait manifestement à un complot judéo-chrétien (imaginaire) contre l’islam. En tout cas, il avait sur une clé USB une brochure défendant cette idée.

Plus généralement, vous êtes bourré de certitudes (illusoires) : « Les gens qui s’intéressent... savent très bien... » Ce sont les ignorants qui parlent comme ça. Tous les vrais savants sont plein d’humilité et reconnaissent leur ignorance, leurs grandes incertitudes. Vous, vous savez...
Daech est, selon vous, une création américano-sioniste dans le but de détruire les pays musulmans proches d’Israël... Je ne le crois pas. Vous me semblez avoir mal digéré certaines informations parlant du rapport entre Daech, les États-Unis et Israël. C’est le problème avec les complotistes : ils s’informent beaucoup, mais digèrent mal, comprennent un peu de travers, font des approximations, déforment un petit peu... jusqu’à ce que ça fasse beaucoup. L’action américaine en Irak a certes été déterminante à la naissance de Daech ; cela ne signifie pas que Daech est contrôlé par les États-Unis. De même, Israël (comme d’autres pays, que vous oubliez étrangement) a pu profiter de l’action de Daech contre el-Assad, et donc l’épargner, voire l’aider ; cela ne signifie pas qu’Israël contrôle Daech. Vous savez, les Arabes sont capables d’actions volontaires, ils ont leurs propres projets, ce ne sont pas de simples marionnettes aux mains des USA et d’Israël. Dans vos propos, ils n’agissent jamais, ils sont constamment manipulés et inconscients... Certains pourraient déceler dans ce genre de vision (avec des êtres supérieurs pensants et agissants et des êtres inférieurs téléguidés à leur insu) un brin de racisme.

On ne peut pas vous contredire totalement, car il y a une part de vrai dans vos propos, mais une part de faux aussi. Il vous manque (à mon sens) de la nuance, une certaine finesse d’analyse, et surtout une bonne dose d’humilité (nous savons tous bien peu de choses, malgré toute l’info qui circule et les centaines d’heures de vidéos que vous avez pu, comme d’autres ici, regarder...). Cela viendra peut-être avec le temps...

@Pilule Rouge
Vous faites aveuglément confiance aux gens qui vont dans le sens qui vous agrée, et perdez tout l’esprit critique dont vous faites preuve vis-à-vis des gens qui ne disent pas ce qui vous convient. Esprit critique à deux vitesses. Je ne suis pas sûre de regarder tout de suite les 2h16 de la vidéo que vous mentionnez, mais quand je lis sa présentation, j’ai un peu envie de rire... 

"Devenu pasteur, cet ancien Franc-Maçon Illuminati sataniste, parvenu au plus haut degré de sorcellerie, nous explique les pratiques abominables de ces organisations secrètes et leur pouvoir d’influence. William (Bill) Schnoebelen né en 1949 est un écrivain évangéliste chrétien. Il est connu pour ses opinions anti-satanistes, anti-mormons, anti-wiccans et anti-maçonniques, ayant lui-même fait partie de tous ces mouvements durant sa vie. Avant de devenir un chrétien né de nouveau en 1984, William Schnoebelen a fait partie de l’Église de Satan durant 7 ans, de la franc-maçonnerie durant 9 ans, et de l’Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours (Mormons) durant 5 ans. Il a enseigné l’astrologie, le Tarot, l’astroprojection, il était prêtre satanique vaudou (Shriner) et sorcier Wiccan."

Quel CV ! Je remarque que, ô surprise, le type est un croyant assez exalté. Le genre qui a tendance à voir Satan assez rapidement, dès qu’on s’éloigne un peu de son dogme. Pourquoi croyez-vous cet homme sur parole ? Son profil fort chaotique (7 ans dans l’Église de Satan quand même ! faut être un peu dérangé...) m’inspire, quant à moi, une certaine méfiance...

@MDR 2
Répondre ou ne pas répondre à un commentaire aussi bête ? Telle est la question...
Je dirai seulement ceci : vous n’avez manifestement pas lu l’article ou alors vous avez dû vous en faire une idée (archi fausse) au vu du titre. Dans ces conditions, vous pourriez vous dispenser de commenter : vous participer à la confusion des idées.

@Samson
Au sujet de « sortir de la Matrice » : pas d’amalgame bien sûr entre le terroriste, qui se croyait supérieur aux autres, dans le vrai, inspiré par la lumière divine, et qui a tué pour ses idées délirantes, et certains internautes, notamment ceux dont parle Tepa dans la vidéo que j’ai mise en lien, qui sont dans une autre démarche, ouverte et constructive. Mais attention cependant à ce discours commun qui scinde le monde en deux : nous et les autres, les éveillés et la masse des cons qui nous entourent... et que certains finissent par déshumaniser. C’est dangereux, mais en plus ça ne nous permet plus de nous remettre en question, ça nous enferme dans d’éventuelles erreurs, parfois lourdes de conséquence, et ça a toutes les chances, au final, de nous rendre encore plus bêtes que les soi-disant « moutons ».

@Alois Frankenberger
C’est bien ce genre de commentaire : ça montre où se situent les obsessions de certains...
A part ça, où est-ce que je prends la défense des francs-maçons ?
Je pointe seulement (dans une phrase) la tendance débile de ce terroriste à voir des symboles maçonniques partout, même là où ils ne sont pas (en l’occurrence sur l’affiche de l’Euro de football), et à en déduire que ces gens-là contrôlent tout.

Ensuite, pour poursuivre sur ce sujet, on peut constater que les plus virulents adversaires des francs-maçons sur le Net sont des catholiques intégristes (ou des musulmans) qui détestent, non pas tant leur influence occulte, et en cela peu démocratique, que le fait que l’on ait quitté (depuis 1789) un Etat où les lois émanaient de Dieu (ou du moins de ses interprètes) pour un Etat où ce sont les hommes qui la font. Est-ce aussi votre regret ?

Wikipédia : « La principale opposition religieuse (...) provient de l’Église catholique qui considère [que la franc-maçonnerie] propage le relativisme en matière religieuse, c’est-à-dire l’idée selon laquelle aucune religion ne serait plus vraie que les autres. »

A moins d’être un religieux fanatique, je ne vois pas ce qu’on peut avoir à redire à cela dans un Etat laïc. Vous préférez un monde où chacun, convaincu que sa religion est la vraie, en arrive à se comporter comme M. Abballa ?

@Pilule Rouge
Ce serait mieux d’être plus explicite. Je mélange quoi exactement ?
Il me semble, au contraire, que tout se tient : diverses croyances erronées (qu’elles concernent un hypothétique au-delà ou la réalité ici-bas) poussent au crime. Il est urgent de toutes les déconstruire, même si c’est un travail sans fin (l’homme, frustré dans son désir, étant poussé à en recréer sans cesse afin de se redonner espoir et de justifier ses combats).

@Pilule Rouge
Je n’ai pas écrit que ça n’existait pas, mais que ça n’avait aucune signification sérieuse. Ces références dans les clips sont faites pour faire frétiller les jeunes ados, sensibles à l’ésotérisme, à l’occulte, au bizarre, au paranormal... Ça fait vendre. Il est triste que des adultes tombent dans le panneau et y voient les signes (étrangement visibles, explicites) d’une mainmise mondiale d’élites satanistes (qui, si elles existaient, ne s’amuseraient pas à révéler leur présence dans des clips vus par des centaines de millions de gens dans le monde...).

@eric
Merci 
Cela dit, on comprend que certains journalistes puissent tomber dans le panneau quand on lit ceci : « L’ancien leader du Ku Klux Klan appelle à voter pour Trump » (ça date d’aujourd’hui). Un soutien embarrassant, le type étant peut-être le néo-nazi le plus célèbre d’Amérique...

ADDENDUM : Guillaume Auda a supprimé son tweet litigieux, vers 15h25 aujourd’hui, après avoir lu mon article. Il avait, comme je l’ai ajouté plus bas en commentaire, reconnu son erreur dès hier, mais de manière peu visible. Désormais, c’est fait, l’erreur est complètement corrigée. Félicitations donc à G. Auda. Car, même si c’est un devoir professionnel, rares sont les journalistes qui reconnaissent leurs erreurs et qui les corrigent. 

@Laurent Kerr
D’une photo à l’autre, l’une des deux affiches change en effet, mais il semble bien (si vous regardez bien) que l’homme porte deux affiches l’une derrière l’autre. Il a donc dû substituer l’une à l’autre d’une photo à l’autre. L’autre affiche, portée par le deuxième homme, elle, ne change pas d’une photo à l’autre.
Si vous googlisez un peu cette histoire, il ne fait AUCUN DOUTE que les manifestants « KKK » étaient noirs et appartenaient au mouvement Black Lives Matter. C’est reconnu par tout le monde à présent.

J’en profite cependant pour faire un ERRATUM : en cherchant bien (ce n’était pas sur son propre compte Twitter), je viens tout juste de me rendre compte que Guillaume Auda a reconnu son erreur hier, au moins pour la photo des manifestants « KKK ». En revanche, il maintient que l’autre, avec le salut nazi, serait véridique. Cela se passe ici sur Twitter, sous un post de « Kim-Jong-Un » (un compte parodique...) : https://twitter.com/GuillaumeAuda/status/702901851121799168
Voici ce que déclare le journaliste : « Ces klansmen pro Trump étaient faux. My mistake. Merci de la vigilance. Mais l’autre militante est authentique. »

@Aurevoiràjamais
L’expression « adepte des théories du complot » est ici entre guillemets, ce n’est qu’une citation, ce n’est pas ma propre manière de parler. Sur ce sujet, si vous voulez voir ce que je pense, jetez un coup d’œil à ces articles :
- « Najat Conspi Therapy » : un pansement sur une jambe de bois
- Kevin Razy au Dîner du Cercle : le comique anti-conspis du gouvernement s’excuse
- « La traque aux conspis » : contre-enquête sur le documentaire de Thomas Huchon
- Attentat de Charlie Hebdo : Maryse Wolinski pose la question du troisième homme

Ici, ce n’est en effet qu’un tragique fait divers, comme vous le dites, où des troubles psychiatriques (alimentés par la drogue) sont probablement la cause majeure. Des idées très anxiogènes puisées sur Internet (délire anti-islam, dit sa sœur, peur d’une guerre imminente) occupaient manifestement l’esprit du meurtrier au moment de son acte. Je n’ai cependant pas voulu en tirer la moindre généralisation. Cela dit, le parallèle avec les jeunes jihadistes qui se radicalisent à vitesse accélérée en consultant certains contenus (et là, ce ne sont pas des faits divers isolés, mais ils se comptent par centaines en France) mérite peut-être d’être interrogé ; dans tous ces cas, où des troubles psychiatriques n’interviennent pas toujours, le Net (dans un contexte d’isolement ?) leur a retourné la tête (dans le mauvais sens). Mais vous aurez compris, j’espère, que je ne prône aucune censure, fréquentant moi-même certains sites non-alignés...

@JBL1960
Je n’ai pas les intentions que vous avez pu imaginer. Je constate seulement froidement une réalité. Certaines personnes dites « fragiles » (mais impossibles à détecter a priori, rassurez-vous) sombrent du fait d’un certain usage du Net. D’autres s’élèvent grâce au même outil, et parfois en consultant les mêmes sites... On n’y peut rien. Seulement, peut-être, éduquer encore et encore à l’esprit critique, à la prudence intellectuelle, à la prise de distance de temps en temps, à la nuance. Nous mettrons du temps pour apprivoiser, tous autant que nous sommes, l’Internet. Un sacré défi qu’il nous faudra relever !

@tf1Groupie
En l’occurrence, je n’ai pas d’avis définitif sur le 11/9, et aucun avis sur la pertinence de l’hypothèse de la démolition contrôlée (je sais les « preuves » scientifiques que certains prétendent avoir apportées, mais je ne sais pas les évaluer). En outre, je ne remets pas en cause la responsabilité d’Al-Qaïda. Cela dit, il y a de nombreuses zones d’ombre (ce qui est assez normal dans ce genre d’affaire), et des infos suggérant une possible implication d’autres acteurs (en Arabie saoudite, au Pakistan, voire côté israélien et américain).

Je voudrais seulement dire qu’il n’y a pas que deux groupes qui s’affrontent : les « conspis » et les « anti-conspis », il y a aussi un troisième groupe : ceux qui, tout en ayant relativement confiance dans les grands médias, ont remarqué (notamment via ces médias) des contradictions, des questions sans réponse évidente, et continuent de questionner tout cela. Je suis de ce troisième groupe.

L’article auquel je renvoie ici dit seulement que la CIA a transmis beaucoup d’informations alarmantes à l’administration Bush avant le 11/9 et que celle-ci n’a pas réagi. Si ces informations sont fiables, cela voudrait dire que la CIA n’est pas fautive et impliquée dans un complot, mais que l’exécutif a fauté. Volontairement ou involontairement, telle est la question.