Francis

Ce long article présente beaucoup d’idées intéressantes qui auraient mérité d’être séparées.

Néanmoins, j’aimerais réagir à trois ou quatre d’entre elles.

Je trouve intéressante l’analogie puritanisme et fascisme.

Sur le fascisme et ses diverses représentations, j’aimerais vous proposer l’analogie entre ce qu’étaient les soviets dans les régimes communistes et les lobbies dans les démocraties libérales.

Sur l’emploi et l’argent : «  » Alors, les difficultés propres à notre système ont montré leur visage : emploi insuffisant alors qu’il y a du travail partout mais pas la monnaie nécessaire«  ».

sur les emplois je vous renvoie aux articles relatifs au mécanisme de création de monnaie par les banques centrales que vous connaissez puisque je vous y ai ’rencontré’.

Sur ce qu’il n’y a pas assez de travail pour tous, vous ajoutez : «  »Dont les plus audacieux entreront en délinquance. Nous générons donc nos difficultés et nous reprochons aux élites de ne pas savoir les supprimer par la répression, alors que la solution est financière.«  » J’approuve entièrement. Et je vous renvoie à cette déclaration de Fadéla Amara laquelle envisage de faire se rencontrer les représentants du CAC40 et les habitants des quartiers parce que dit-elle « ces deux mondes se ressemblent étrangement ». Cette ressemblance a aussi été soulignée par Thorstein Veblen lequel suggère que le modèle commun est le modèle maffieux.

Enfin sur le populisme : «  »Alors est-ce que l’élite politique doit renoncer à ses compétences pour rejoindre l’ignorance d’une partie de la population pour se faire élire ? Cela porte un nom, c’est le populisme«  » vous pouvez trouver une illustration de ce propos dans l’article de Libé : « Pour Jean-Pierre Winter, psychanalyste, le sentiment d’agitation perpétuelle que donne le chef de l’Etat naît de ce qu’il est constamment dans le « vouloir être », au détriment de la pensée » à l’adresse suivante :

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/289601.FR.php

Un point de vue original et édifiant sur ce qui se trame, à lire là :

http://www.AgoraVox.fr/article.php3?id_article=31254

à lire ici un point de vue original et édifiant sur la Charte, le nouveau traité et les procédures de ratification.

http://www.AgoraVox.fr/article.php3?id_article=31254

Zalka, vous n’avez probablement pas travaillé dans la recherche : ce qu’est la science officielle, c’est celle qui vit sur les budgets publics et privés. La science officielle c’est celle qui permet une forte valorisation des fonds privés investis.

Dans les labos on appelle « perruque » les recherches en marge.

A Zalka, au sujet de la ceinture de sécurité, je vous invite à réfléchir sur ces propos hallucinants de Jacques Attali,

http://www.ecotheurgie.com/article-13573822.html

« Dès qu’il dépasse 60/65 ans, l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte alors cher à la société ; il est bien préférable que la machine humaine s’arrête brutalement, plutôt qu’elle ne se détériore progressivement.«   »On pourrait accepter l’idée d’allongement de l’espérance de vie à condition de rendre les vieux solvables et de créer ainsi un marché.«   »Je crois que dans la logique même du système industriel dans lequel nous nous trouvons, l’allongement de la durée de la vie n’est plus un objectif souhaité par la logique du pouvoir.«   »L’euthanasie sera un des instruments essentiels de nos sociétés futures dans tous les cas de figure. Dans une logique socialiste, pour commencer, le problème se pose comme suit : la logique socialiste c’est la liberté, et la liberté fondamentale c’est le suicide ; en conséquence, le droit au suicide direct ou indirect est donc une valeur absolue dans ce type de société."

Connaissez-vous cette pub payée par nos sous, affichée au bord des routes, qui montre un fauteuil roulant et qui dit : l’accident ne tue pas toujours ?

J’affirme ici ma liberté de préférer mourir dans un accident de la route, plutôt que de demeurer en demi vie à cause d’une foutue ceinture que je suis obligé de mettre si je ne veux pas être emmerdé par la police qui regarde dans les voitures au lieu de se préoccuper de la circulation. Ils ont là un bon prétexte pour mater les nanas.

Pendant que j’y suis, la ceinture de sécurité présente l’avantage de préserver les organes en cas d’accident. Bon pour les transplanteurs ça !