Francis

Mini traité ? Non. Usine à gaz ? Oui.

Au sujet de la Charte des droits fondamentaux, de deux choses l’une : ou c’est une bonne chose pour les peuples ou bien c’est une mauvaise chose.

Dans le premier cas, comment expliquer que l’exemption des britanniques soit présentée comme une victoire de leurs dirigeants ?

@ Zen,

L’éditorial du Monde du 24/25 juin présente comme une ’victoire britannique’ le fait que « Les britanniques ne se verront pas opposer la ’Charte des droits de l’homme’ (sic) ».

Le 22 Thomas Ferenczi écrivait : « Certains (Grande Bretagne, Pologne) se contenteraient d’une organisation minimale qui préserve les souverainetés nationales ». Un aveu de Mr Ferenczi ?

Et dans Le Monde du 23 on apprenait qu’Olivier Duhamel soutient que : « La révision de 2005, destinée à accueillir la future constitution européenne dans la loi fondamentale française, a déjà admis les transferts de souveraineté nécessaires ».

Dans le TCE, la Charte des droits fondamentaux s’articulait avec la partie trois, laquelle aurait pu être qualifiée de ’Charte fondamentale de la personne morale’. Cette interdépendance rendait l’ensemble dangereux pour nos valeurs républicaine. Ne sachant pas ce qu’il y aura dans le traité simplifié, il est difficile d’en dire plus aujourd’hui.

Concernant la pensée unique, je crois qu’il serait utile de la ’déconstruire’, point par point. A travers cet exemple, j’essaie de commencer. Ceci me fait souvenir d’un article de Bernard Dugué où il se disait quelque chose comme ça : « Après 2007, la résistance sera chouette ! »

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=25344

Cordialement.

à Judel.66, merci. Vous manquez peut-être d’entrainement dans l’expression écrite. Que cela ne vous empêche pas de vous exprimer ici, au contraire, il faut que nous soyons très nombreux à dénoncer la pensée unique diffusée par les grands médias, et que l’on retrouve inévitablement, trop souvent ici aussi.

cdt 

Ces thèses que je soutiens là (la manipulation electorale et la Charte des droits fondamentaux) s’opposent à la pensée unique en même temps qu’elles en dénoncent de magnifiques exemples : *

La Pensée unique c’est un consensus à gauche comme à droite sur une interprétation des tenants et aboutissants d’un fait mais des jugements différents quant aux conséquences.

Les ’gaffes’ supposées de Borloo, et surtout de Fillon, qui en a rajouté une couche en disant qu’on avait le « droit » jusqu’à 5% de TVA de plus, peuvent être vues comme un renvoi d’ascenceur au PS qui a accepté de se prêter à la supercherie citée dans mon post précédent.