Francis

Yann Assal, touché !

Je dirais : confusion entre éducation, instruction, formation. Dans l’ordre mais avec revouvrements. 

Le patronat voudrait bien, que l’école fasse de la formation et pas de l’instruction. « Penser c’est déjà désobéir » (Merci à ce grand penseur)

Bravo.

Cependant ...

Sarkozy disait pendant sa campagne qu’il avait changé. Ne serait-il pas indiqué de faire la différence entre le Sarkozy candidat, démago populo etc, et le président qui n’a plus besoin de ces oripeaux ?

Ce matin D. C. Bendit disait de lui à propos de l’Europe : il est d’accord avec TOUS CEUX qu’ils rencontre et qui comptent. Ainsi les journalistes pourront le temps venu dire que c’est lui qui a été l’initiateur et le moteur de la nouvelle construction européenne. En taisant bien sûr les autres rencontres.

Je crois que le président Sarkozy n’a rien à envier, en matière de ruse et duplicité, au candidat Sarkozy. Simplement le registre a changé.

Et pendant ce temps, Philippe Bilger écrit :

«  »un mot sur une voix qui (…) continue de donner des leçons de démocratie et de formuler gravement des banalités, celle d’Eva Joly. Apparemment cette dernière ne parvient pas à quitter un pays et une justice sur lesquels, en s’exceptant de la critique, elle avait dit beaucoup de mal«  ».

Permettez moi, pour soutenir votre article, de copier ici le mail que l’avais envoyé à France Culture, le jour où Ali Baddou l’avait invitée pour parler de son livre.

« Madame Eva Joly était l’invitée d’Ali Baddou ce matin lequel lui parlait de ces »présumés innocents que l’on traîne devant les tribunaux« . Madame Joly a dû préciser que la justice n’était pas »sale« . Elle a évoqué l’affaire Elf et l’impunité de Roland Dumas. Elle disait notamment, que »la mondialisation a généré une corruption considérable et si l’on ne combat pas cette corruption, on ne pourra pas lutter contre la pauvreté qui provoquera des vagues migratoires incoercibles".

Dans sa chronique quotidienne, A.G. Slama a invoqué le fait que « devant un juge, on perd ses moyens », faisant honteusement appel aux sentiments qui ont remué l’opinion publique pendant l’affaire des « innocents d’Outreau ».

N’était-ce pas Nicolas Sarkozy qui disait de Ségolène Royal qu’elle était du coté des voleurs et des délinquants ? Ce matin, en essayant de discréditer l’ouvrage et l’œuvre de Mme Joly, Mr Slama nous a démontré que l’un des plus acharné défenseur du pouvoir bourgeois était délibérément du coté des les voleurs en cols blancs ces grands délinquants fauteurs de troubles planétaires catastrophiques à venir.

Nb. Le juge R. Van Ruymbecke disait : « lutter contre la corruption, c’est remettre en cause le capitalisme ». "

Il est évident que cette mesure de Sarkozy était, au mieux une déclaration démagogique, au pire, une mesure destinée à aggraver la situation de l’emploi en France, je m’explique :

Les français sont le peuple le moins malléable en Europe. Il me paraît évident qu’on n’a pas lutté en France contre le chômage mais délibérément l’emploi. Si ce n’avait pas été le cas, il faudrait faire tout le contraire de ce qu’ont dit jusqi’ici les économistes officiels du gouvernement.

Cette mesure sur les heures sup est clairement une mesure CONTRE l’emploi !

Sylvain Reboul, nous n’avons pas les mêmes auteurs, gardez les vôtres, ce cadre n’est pas assez grand pour vous citer les miens.

Sur votre assertion, «  »si la concurrence était libre et parfaite, donc libérale et à l’équilibre, le profit capitaliste à terme s’évanouirait «  »,

vous pouvez toujours rêver. Ce que vous dites là est indémontrable, donc sans intérêt.