4 ou 15

Il faut faire de Jérusalem un espace du Monde.
Une copropriété planétaire, financée et gérée par tous les pays de la planète.
Une fable à La Fontaine en quelque sorte...
Ou alors la détruire, depuis le temps qu’elle divise les gens :éradiquons la cause !

J’ai dit une bêtise moi ?

Quand j’entends parler des trente glorieuses, j’ai envie de sortir la boîte à claques...

Les trente glorieuses, ce sont les mineurs, les usines , les OS dans les vapeurs de trichlo, d’huile de coupe, c’est le froid, la poussière et la saleté dans les ateliers.

Ce sont les pools de dactylos, souvent pilotés par des mégères : ça n’y bronchait pas ! Les filles y étaient traitées comme des ado, même à 40 ou 50 balais.

Travail à la chaine... combien d’heures pas semaines ? 48 heures !!!
C’est l’amiante, l’alcool, les chefaillons ; ce sont des femmes qui passaient à la casserole pour garder leur place ou avoir de l’avancement.

Ce sont des salaires maigres, très peu d’autos.
Médecine en devenir, espérance de vie : deux ans après la retraite !!

C’était les « blousons noirs » et les chaines de vélo ; les sorties de bal à la castagne, à la bière et au mauvais vin : pelure d’oignon : tu parles !

Les trente, c’était une haute classe et des privilèges ; c’était les gueux qui marnaient pour des bourges qui en profitaient.
Tu disais Mônsieur, on te disait « tu »

Un gouvernement paternaliste ou pas...Nous étions des veaux disait le grand...
C’était 18 ou 16 mois de service militaire ; des classes à la dure.
Les trente, c’était : pas de téléphone, pas d’ordi...rien , au plus une radio à tubes, un fer à repasser électrique, des ampoules et pour les mieux lotis, une machine à laver le linge.

Plus tard c’était la TV en NB : une chaine, puis deux, puis trois, acquises au gouvernement.

Les trente glorieuse, oui, elles sont glorieuses car elles ont bon an mal an permises le niveau de vie et les avantages que tout le monde à maintenant : ce ne fut pas facile, on a sué du burnou...
Qu’y avait il juste après guerre ? qu’avons nous eu pour tout reconstruire ?
C’est nous qui avons reconstruit  : qu’on se le dise  !

Depuis, plein de gens se sont succédé... qu’en ont ils fait ?

Qui sont ces gens qui nous envient et qui disent des conneries ?
Et pourquoi veut-on nous réduire ce que nous avons gagné péniblement ?

@Fifi Brind_acier
Ne soyez pas si vindicatif...
Je veux dire par ce message que la mortalité en fonction de la vitesse n’est pas une fonction linéaire à 45° mais une courbe qui reste plate aux vitesses très basses mais rapidement arrive à un pallier, CàD qu’à partir de 30 à 50 Km/h vous avez presque autant de chance de vous tuer qu’à 70 ou 90.
Vous n’avez qu’à essayer de percuter un mur à 5Km/h, vous m’en direz des nouvelles !
Vous n’avez pas compris que je ne suis pas contre les limitations ; je suis contre l’idée que de passer de 90 à 80 est stupide et pourquoi pas 71Km/h ou 82Km/h.
Mon long texte essaye de montrer qu’il n’y a pas de données relatives à la vitesse pour affirmer quoi que ce soit autrement que de dire : si on dépasse les 0Km/h on a de plus en plus de risques de se faire mal...
Où est la limite et est-ce réellement le moyen pour baisser la mortalité ?
Le document que je cite et qui est visible par tout le monde (l’avez-vous lu ?) montre qu’il y a pléthore raisons : courbe d’âge (de mémoire 16-45 ans avec un pic à 24 ?)
Alcool, médocs, drogue,deux roues, météo).
Il y a longtemps, une étude avait été faite et qui disait que la seule vitesse qui permet de ne pas avoir d’accident est la vitesse d’un homme au pas de course, car ses « capteurs et cerveau » sont adaptés à cette vitesse !
Alors ? Toutes les voitures à 25Km/h  ???

@421 : j’ai répondu à votre post (voir plus bas)

@Fifi Brind_acier
Je ne pense pas avoir de problèmes de ce côté là...
Que voulez-vous dire ?
Moi, je pense que vous devriez mieux lire mon texte et non suivre votre idée en ayant lu seulement les premières lignes de mon post...