Je suis surpris de voir des commentateurs échafauder des histoires à dormir debout "financièrement parlant" sans avoir même pris le temps et la peine de consulter la législation. Je rappelle donc les dispositions de l’article 171 du Code civil :
Article 171
Le Président de la République peut, pour des motifs graves, autoriser la célébration du mariage si l’un des futurs époux est décédé après l’accomplissement de formalités officielles marquant sans équivoque son consentement.
Dans ce cas, les effets du mariage remontent à la date du jour précédant celui du décès de l’époux.
Toutefois, ce mariage n’entraîne aucun droit de succession ab intestat au profit de l’époux survivant et aucun régime matrimonial n’est réputé avoir existé entre les époux.
Il y a quelque temps, je m’étais permis de vous demander si vous saviez poser correctement une division. Je vous avais corrigé à l’époque, pensant que cette erreur était "innocente". J’ai la tristesse de comprendre aujourd’hui qu’elle était volontaire, délibérée : http://www.agoravox.fr/commentaire_static.php3?id_article=39560&id_forum=1703499
Je recommence donc ma "démonstration" :
Vous écrivez :
Dans le domaine du public, la ratio est de 510 JINT par 1000 fonctionnaires. Et encore, le ministère du travail reconnaît de pas prendre en compte les fonctionnaires hospitaliers, territoriaux et les postiers.
510 jours pour 1000 fonctionnaires, c’est considérable. Ca fait 1,96 jours par fonctionnaire, 1,32 par agent à statut contre 0,01 jour par salarié du privé.
==============================================================================
510 jours pour 1000 fonctionnaires, ça fait forcément moins de un jour de grève par fonctionnaire. En fait, il faut diviser le nombre de jours de grève par le nombre de fonctionnaires, soit 510 / 1000 = 0,51 jour de grève par fonctionnaire, au lieu de presque 2 !!!
Vous avez compris cette fois, ou faut-il que le ministre de l’Education Nationale en personne vous apprenne à effectuer une règle de trois ? (vu ses compétences en la matière, j’ai des doûtes sérieux sur ces capacités de gestionnaire.)
@ Illuminato, c’est popurtant bien sous pretexte de la dangerosité
qu’ils ont fait prohiber les deux plantes sativa et indica (dont la distincstion reste tres douteuse et dependante du climat de culture)
Comment expliquez-vous que les paysans sont autorisés à en semer des champs entiers (je vous signale que le chanvre est aussi utilisé dans la construction.) http://www.eco-logis.com/isolat1.htm
Toujours interdit, le chanvre ??? Le chanvre indien, oui. Pas les autres.
Le type, dans votre vidéo, est parfaitement malhonnête : il confond sciemment chanvre indien et chanvre textile, celui-là même qui a été concurrencé par le coton. Renseignez-vous ! Du chanvre, on en cultive dans les champs de ma région et sans problèmes avec les autorités !
Des gogos ont même bien essayé d’en fumer, mais en pure perte ! Ce n’est pas parce qu’une plante s’appelle Cannabis sativa L. qu’elle contient du THC, contrairement à Cannabis sativa indica.
Merci de m’avoir fourni ces éléments d’appréciation (on les retrouve de façon quasi-systématique chez les anti-enseignants les plus virulents.)
Si vous avez refusé d’entrer dans l’enseignement pour des motifs d’argent, alors on peut en déduire que vous n’aviez absolument pas la vocation : un salaire de prof de maths auquel s’ajoutent les prestations sociales pour votre "nombreuse famille", c’est jouable. Ne me racontez pas le contraire.