Taverne

@mmbbb

« ils sont sur la même longi tude intellectuelle »
Erreur funeste ! Je n’ai pas été formaté à l’ENA...

@mmbbb

« Alors prenons du bon temps. »
Je suis bien d’accord. Voir d’ailleurs la partie III : « domaine du jouir ». Quand j’ai écrit ce sous-titre, j’ai aussitôt pensé à Gauguin aux îles Marquises et à sa maison du jouir. Mais il faut aussi philosopher.

@arthes

« Digne ou indigne de vivre ? » Jamais de la vie, je ne songerais à proposer une telle dialectique. En revanche : « Quand est-on en vie et quand est-on mort ? », voià ce que j’aimerais savoir.

Jusqu’à quand peut-on éterniser l’agonie d’un mourant ? Voilà une question difficile mais qu’il convient pourtant de se poser.

La notion de handicap ne doit s’appliquer qu’à des êtres vivants. De plus, je rappelle que c’est une commission qui décide de donner ou pas le statut de personne handicapée, ou la loi, mais pas moi.

Comme je l’ai dis avec prudence, je ne me prononce pas sur le plan médical ni scientifique. J’apporte une clé de philosophe, une contribution au débat.

Il faudrait s’entendre par voie de consensus sur la notion de « personne handicapée ».

Il y a un seuil minimal pour être reconnu comme tel. Il doit bien être possible de poser une limite aussi dans l’autre sens à cet état de handicap, quand l’être humain est à l’état végétatif irréversible et dépourvu de conscience à jamais. A ce stade, on finit d’être handicapé, on est quasi mort, « en voie de mourir » (voie unique et inexorable). Un handicap est quelque chose qui entrave votre vie et auquel on peut éventuellement remédier par des aides techniques ou les progrès de la médecine. Mais, s’il n’y a plus ni vie ni espoir de vie, la définition n’a plus de sens et ne devrait pas s’appliquer à ce type de cas. Et d’ailleurs, j’ai des doutes, a-t-il la reconnaissance de personne handicapée comme l’affirment nombre de commentateurs ?

C’est fou le nombre de gens (bien intentionnés ?) qui font parler Vincent Lambert pour imposer aux autres leurs propres idées !