_Ulysse_

@Amaury Grandgil

« la bourgeoisie de la rente immobilière »

Je suis pas tout à fait d’accord, même si les rentes sont plus diversifiées qu’autrefois, beaucoup de jeunes bourgeois parisiens (derrière leurs airs bohème, jeunes branchés de gauche prônant le multiculturalisme) que j’ai rencontré étaient de familles qui vivent bel et bien pour l’essentiel de rentes immobilières. Des appartements familiaux transmis de génération en génération qui fournissent une rente sans contrepartie ou presque puisque ces biens sont payés depuis belle lurette. Ils n’ont que les charges à payer et les loyers à encaisser.

"Ainsi quand certains de mes camarades d’université se prétendaient fauchés et sans le sou, je les croyais. Je découvrais régulièrement que l’un vivait dans un appartement de 80 mètres carrés dont il ne payait pas le loyer dans un arrondissement chic, que tel autre changeait régulièrement de studio au gré de ces caprices et petites amies.« 

C’est marrant, j’ai vécu et je vis encore la même chose. . Ce ne sont des camarades d’université mais des collègues qui à 25 ans achetaient seuls des appartements à 500 000 euros avec un salaire de 2000 euros par mois . Sans parler de ceux généralement »de gauche" qui paient un loyer à leurs parents (enfin, en théorie) dans l’appart de leur choix propriété de la famille parmi les 5, 10 15, 20 ou plus appartements que possède la famille dans la capitale.

Des gens qui se plaignent, réclament des aides sociales et quand on fouille on se rend compte que leur famille est riche à millions ! Et qui pour couronner le tout critiquent ceux qui gagne leur argent en travaillant, se prétendent vouloir la justice sociale tout en profitant de leur richesse venant de loyers prohibitifs payés par les même pauvres qu’il prétendent défendre.

C’est très bien fichu leur truc 

@chocolatine

Je ne sais pas si ce type d’étude favorise vraiment les classes aisées.
Ce qui est sur c’est qu’en première années de médecine alors que l’inscription est accessible à tous les bacheliers, il y a déjà une très forte surreprésentation des classes aisées !

Comme si les autres étudiants avaient soit tendance à préférer d’autres cursus pour diverses raisons.

Une solution serait comme évoqué plus haut qu’il y ait une obligation de service. Cela se fait au maroc par ex et cela fonctionne bien. Un tel système dissuaderais les gens ne souhaitant pas réellement exercer la médecine de s’inscrire en première année, cela changerait radicalement le recrutement et permettrais d’avoir de vrais médecins et pas une armée de gratte-papiers..

Je reviens sur deux erreurs à mon sens dans l’article :

1°) Il n’y a pas d’hyperinflation des dépenses de santé en France. Celles-ci représente 12% du PIB ce qui est en réalité tout à fait raisonnable. A titre de comparaison, les retraites c’est 14%. Les dépenses de santé augmentent du fait de deux facteurs :
-Le vieillissement de la population
-Le fait qu’on soigne plus de choses qu’avant. Et oui, c’est idiot mais en 1975 pour un infarctus on vous mettez dans un lit, aujourd’hui il y a des actes médicaux que l’on fait en urgence, cela demande du personnel, du matériel etc ce qui coûte plus cher mais permet aussi de bien mieux traiter l’infarctus.

2°) L’article donne le sentiment que tous les pbs seraient liés à la formation et au numérus clausus. C’est faux tout simplement. Si il est vrai que cela fait partie des pb, il y a un autre pb qui est en fait général à la société française : les gens ne veulent plus se faire chier avec des boulots prenants et les responsabilités.

Autrefois, les étudiants voulaient tous devenir chirurgiens, aujourd’hui ils rêvent tous d’être des médecins administratifs...

C’est pas spécifique à la médecine, je vois dans les entreprises les postes où on glande en réunion sont très très prisés, tandis que ceux où l’on produit quelque chose (tous les postes de production), personne veut y aller.

On pourrait dans ce cas parler des rémunérations mais dans le cas de la médecine c’est pas le cas. Les postes à responsabilité en médecine sont bien payés mieux que les postes administratifs. Non c’est juste que les gens ne veulent pas se faire chier c’est tout.

Je le vois quand je recrute des gens, il arrive souvent qu’une personne refuse le poste pour un autre poste moins payé uniquement pour être plus tranquille dans son boulot.

C’est particulièrement vrai pour les gens hautement qualifiés qui pour beaucoup ont une famille plutôt friquée et souvent généreuse, alors à quoi bon travailler sur des postes difficiles quand on peut se contenter d’un petit 35h pépère ?

Ceux qui travaillent sont pour la plupart ceux qui ne peuvent compter sur la générosité familiale, les hommes et les immigrés.

@JC_Lavau

On parle bien du même type de personne ;) . Narcissique à l’extrême, manipulateur hystérique et paranoïaque.
Ce sont des personnalités psychopathiques.