Barrous

@Claude
Merci pour ces infos, j’espère que j’aurai le temps de les lire...
Pour l’instant je leur oppose cette petite vidéo de 10 mn 

http://www.dailymotion.com/video/xb6ilp_the-signs-part38-la-fin-du-darwinis_news

@Philou
Je suis ingénieur mais pas en informatique. Ceci dit ça m’a tjs passionné : j’ai programmé des jeux 2D en C++/SDL, C# et j’ai trouvé particulièrment passionnant d’apprendre l’assembleur. Et dire que malgré tout le génie qu’on a atteint en informatique (entre autres), « une cellule est plus complexe qu’une fusée spatiale » !!!

@djib
Bon nombre d’évènement qu’on croyait se produire par hasard ce sont révélés suivre des lois bien précises. Ex : le nombre qu’affiche un dé jeté en l’air n’est pas le fruit du hasard : 1- on jette le dé : conditions initiales, 2- il tourne en l’air : principe fondamental de la dynamique, mécanique du solide... on peut même intégrer le fait qu’il se déplace d’un gaz qui a aussi des paramètres qui dépendent de l’espace et du temps (température, pression...) 3- le dé tombe et rebondit : chocs élastiques...
Bref, je ne suis pas sûr que le hasard existe vraiment... même pour des mutations... Je pense que tout est régi par des lois, et c’est ce que découvre la science de plus en plus !

Mais le problème dans ce que tu dis, ce que des petites évolutions progressives ne peuvent pas expliquer l’apparition des organes, ou l’apparition de la cellule primaire, car il y a un ensemble minimum d’éléments nécessaires pour que l’organe fonctionne, ou que la cellule reste en vie, et cet ensemble d’éléments est déjà extraordinairement complexe, et donc il faudrait qu’ils soient tous apparu au même moment, bien réglés... pour que ça marche. Il n’est pas possible d’expliquer cela par de petites évolutions progressives !

@ Philou017
Je ne sais pas quelle est votre théorie sur l’apparition de la vie, ou si vous êtes croyant mais je vous trouve intellectuellement sincère  Ca me rassure qu’il y ait encore des gens comme vous !
C’est le côté informaticien qui parle : les arborescences, les probabilités, l’intelligence artificielle... ce genre de raisonnements sur lesquels les évolutionnistes ferment les yeux.
Il est vrai que l’évolution pose plus de problèmes qu’elle n’apporte de solutions : comment la cellule primaire (extrêmement complexe) est apparue, comment l’oeil est apparu, comment est apparu ce dispositif qui permet d’avoir deux types d’individus dans une même espèce : les mâles et les femelles, avec cet ingénieux système de reproduction...
Pour croire en l’évolution, il faut croire que tout ça est le fruit du hasard !
Autant avaler une noix de coco 

A propos d’interprétations, je viens de recevoir une blague assez marrante, je me suis dit que je vais la partager avec mes copains d’Avox 

A la une

Un homme se balade dans Central Park à New-York.

Soudain, il voit un chien attaquer une petite fille.
Il se précipite, attrape le chien et finit par le tuer, sauvant ainsi la gamine.

Un policier qui a vu la scène arrive et lui dit :

- Vous êtes un héros. Demain, tout le monde pourra lire à la une des journaux : « Un courageux New-Yorkais sauve la vie d’une enfant. »
L’homme répond :

- Mais... je ne suis pas de New-York !

- Eh bien on lira : « Un courageux Américain sauve une petite fille... »

- Mais... je ne suis pas Américain !

- Et qu’est ce que vous êtes alors ?

- Je suis Pakistanais.

Le lendemain, les journaux titraient :
"Un extrémiste islamiste massacre un chien américain sous les yeux horrifiés d’une petite fille".

Salut Zen,
Par « vous » je voulais dire les évolutionnistes.
Je vais faire l’effort de lire ces liens, mais je sais déjà qu’on va y trouver des interprétations tirées par les cheveux, et au mieux on dira que c’est une autre branche dans l’arborescence de l’évolution... Mais bon je lirai quand même 
A+