Aafrit

Et s’il avait sué son image, qu’aurait-il chié alors !!!!

Une chose est sûre, cela fait chier des humains depuis 2000 ans !

Déja cette idée de « là-haut » apparenté à Dieu, méditéranéen et moyen-oriental, fait marrer d’autres peuples et cultures lointaines..

A observer de près toutes les religions et croyances, il n’y a pas une seule qui ne prétende pas détenir la vérité et toute la samal de preuves qui suivent.
Les judaistes ont des preuves, les chrétiens ont des preuves, les musulmans O combien de preuves, les animistes aussi, les boudhistes n’en parlons pas, enfin si, les mazdéistes pareil .Il est normal de constater dans chaque croyance ce genre de« prétendues-preuves » dans lesquelles les croyants se concilient avec leur croyance, et grâce auxquelles les croyances trouvent un sens et une raison d’exister et de se perpetuer. la classique quoi:un système composé de parties qui le structure et les parties trouvent leurs sens dans cet ensemble qui est le système.
Ce n’est quand on commence à tout mélanger que les problèmes surgissent. L’exemple de la science comme outil au service de certaines questions qui la dépassent ; or, ces derniers relèvent plutôt des sciences futuristes dont on n’a pas encore les moyens de remonter le temps et d’expliquer les faits qui se sont produits naguère.On met la science d’aujourd’hui au service des « croyances » et si elle échoue, c’est les croyances qui l’emportent.Or, bien qu’il soit un véritable fait historique, cela peut porter en lui l’histoire d’un phénomène qui n’a rien à voir ni avec Jésus ni avec Shiva, mais paradoxalement le scientifique qui,lui, dépend, épistémologiquement parlant, de ses croyances subjectives, faute de motivation d’aller loin dans ses recherches, peut orienter les études à sa guise et selon son orientation et ses convictions religieuse, une chose qui peut aboutir à des résultats qui confortent sa croyance, ses convictions, sa religion, son idéologie. Cela peut aller dans le sens de l’« effet pygmalion » dont parle la psychologie : les résultats s’améliorent du simple fait que le professeur attend davantage d’eux.

On peut croire que ce truc est réel, mais je ne crois pas que cela ait un rapport avec Dieu ni d’ailleurs avec Janus et compagnie.
La science n’est pas encore adulte, elle souffre encore de ses sentiments, de ses ressentis, et elle n’est pas encore vraiment neutre.Dommage, la route est longue !

 Allez, croyez, vous êtes photographiés 

 « La matière est surgie toute seule du néant et s’est dotée, comme une grande d’une nécessié »
 Dieu existe..

------------------------
Et si je vous dis qu’il n’existe plus. Il aurait existé avant la matière et c’est lui qui a explosé (big bang) pour donner toutes ces éternités, la matière et la vie.
Cela est dû ou bien au fait de rester seul une looooooooooooooooooongue éternité, ça l’a gonflé, gonflé, et tellement gonflé jusqu’à exploser, sinon il se serait sacrifié pour nous qui n’avons rien demandé, mais bon, rien n’est grave !
Bien qu’il soit intelligent et ayant une logique interne hyperorganisée, la matière, qui nous vient de ce dieu après son explosion, ne doit pas être dépourvue de cette intelligence et de cette logique interne.
Allez plus sérieusement, sinon vous allez me prendre pour un taré de la tête n’sssssssssssssssssss pas ! 

Vous dites que dieu existe, le problème quelque soit son nom, cette puissance ou force invisible ou que sais-je encore, ne peut être ce dieu dont on parle dans les livres sacrés que nous connaissons tous.

Il faut se mettre d’accord sur quel dieu on parle.
(Par exemple : Il est des agnostiques et athées qui nient l’existence de ce dieu des livres évangile, bible, coran, etc, etc, mais ouverts à d’autres trucs moins idiots et superficiels qui s’évanouissent rapidement après en les soumettant aux critiques des études sérieuses de l’histoire, de l’anthropologie, de l’archéologie et des autres sciences molles ou dures).