abelard

Décidément, je suis paumé.
Je ne comprends rien...
Heureusement que vous êtes là pour m’éclairer, j’espère que je ne vous ennuie pas, je m’en voudrais.
Vous me dîtes donc :
Un coup d’état a eu lieu à Kiev. Un président démocratiquement élu (même si corrompu jusqu’à la moelle) a été destitué au profit de factions. C’est un coup des Russes ?
Une partie de la population ukrainienne, russophone, se révolte après l’interdiction d’employer leur langue décrétée par le nouveau « gouvernement ». C’est un coup des Russes ?
Au lieu de prendre la mesure de la situation et de trouver une solution politique, le nouveau potentat de Kiev envoie son armée bombarder des villes ukrainiennes. C’est un coup des Russes ?
Un avion commercial est abattu au dessus du territoire ukrainien. C’est d’après vous un accident. Ce qui n’empêche pas la communauté internationale (i.e. USA, UE et OTAN) de prendre des sanctions contre la Russie. C’est donc un coup accidentel mais volontaire des Russes ?
Un cessez le feu est signé en Ukraine, mais l’OTAN et l’UE prennent de nouvelles sanctions contre la Russie. C’est un coup des Russes ?

C’est dingue comme ils sont bêtes et méchants ces Russes !
On dirait satanas et diabolo !
Heureusement que Superman, Ironman et Spiderman veillent au grain. Le bien va triompher du mal.

Pour mémoire :
Deux autres vols commerciaux ont été abattus dans l’histoire. Je vous laisse apprécier la différence de traitement :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_007_Korean_Air_Lines
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_655_Iran_Air#Contexte_r.C3.A9gional

Ah oui, bon sang, suis-je bête !
Il s’agit donc d’un accident !

Alors dans ce cas pouvez vous m’expliquer pourquoi les USA, l’UE et l’OTAN menacent et sanctionnent la Russie ?

Il me semble que dans le cas d’un accident on considère que l’acte commis est involontaire, qu’il n’y a pas volonté de nuire et qu’aucune punition ne pourrait en découler.

Est-ce vraiment le cas ?

@ Tall,
Il y a comme quelque chose qui me chiffonne un peu dans votre raisonnement. Mais vous allez sans doute pouvoir éclaircir ma lanterne.

Vous dites que personne n’a intérêt à détruire un avion commercial en vol.
Or un avion a été détruit.
Pour vous, comme pour la presse mainstream qui nous a déjà vendu les armes de destruction massives en Irak, la dictature odieuse de Khadafi et celle de Chavez, il ne peut donc s’agir que d’un coup des pro-russes.

Pour quelle raison les pro-russes auraient-ils, comme vous le pensez, commis un crime qui ne pouvait rien leur apporter ?
La seule raison se trouve dans la mentalité que vous prêtez aux Russes.

Conditionné par la propagande américaine relayée par les films hollywoodiens, vous croyez que le monde se divise entre bons et méchants.
Quand on demande au méchant pourquoi il est méchant, il répond « Parce que ! »

Qu’il se tire une balle dans le pied en allant contre ses intérêts n’affecte pas le méchant. C’est sa nature d’être méchant.
Heureusement, Superman ne va pas tarder à venir faire le bien, parce que lui il est bon.

L’une des règles d’or des policiers qui enquête est toujours de chercher à qui profite le crime.
Il est clair pour tout le monde que les Russes se trouvent accusés, menacés et victimes de sanctions.
Ce ne sont donc pas eux qui en profitent...
Vous voyez quelqu’un d’autre ? Par exemple un gouvernement putchiste porté au pouvoir par des néo-nazis et qui aurait lancé son armée contre sa propre population ?

@ Ariane 54,

Vous posez une excellente question.
Le débat est ouvert, je vous propose une piste.

Il se trouve que le monde.fr est une véritable mine aujourd’hui, en ce qui concerne la pensée médiatico/politique.
Thomas Wieder, chef du service politique au monde répond à des questions des internautes :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/09/05/la-chute-de-francois-hollande-est-inedite-dans-son-ampleur-et-d-une-precocite-jamais-vue_4482753_823448.html

A une question sur la dissolution de l’assemblée, il répond ceci :
"Les socialistes sont encore traumatisés par les législatives du printemps 1993, dont seulement 58 d’entre eux avaient réchappé. Ils savent que la dissolution est pour beaucoup d’entre eux synonyme d’une fin de carrière parlementaire anticipée. Et ils n’en veulent pas.« 

C’est à l’échelle des députés, bien sûr. Mais tout de même, ce que nous dit benoitement l’impayable Thomas c’est que l’intérêt personnel de nos »représentants« passera toujours devant l’intérêt national. Et il a très certainement raison.
Le député élu est prêt à tout pour conserver son mandat et le pouvoir et l’argent qui y sont associés.

Ce qui est vrai pour un député de base l’est à mon sens aussi au plus haut niveau de l’Etat.
Ces gens, formatés par l’ENA et la »French-American Foundation", savent très bien que leur passage aux plus hautes responsabilités n’est que passager. Pas de quoi fonder une carrière là-dessus, or ils ne raisonnent qu’en terme d’ambition personnelle.
En conséquence, ils utilisent leur temps de pouvoir politique pour servir les intérêts de ceux dont ils attendent un retour d’ascenseur quand ils quitteront les ors de la république.
Conditionnée, sélectionnée par les médias, formée à obtempérer aux ordres de Washington, toute notre classe politique française n’a plus aucun rapport avec la nation française.
Pour eux nous ne sommes pas des électeurs, nous sommes des clients qu’il est tout à fait recommandé de tromper et trahir.
En effet, dans le système capitaliste, tout client est par principe un gogo qui paye les services dont il a besoin bien plus chers qu’ils ne valent.

Imaginez donc un peu que l’un d’eux se mette à ne plus suivre la politique du Pentagone.
Il sera aussitôt trainé dans la boue par tous les médias, renié par son milieu et privé de récompense.
Autant dire mort pour un ambitieux dévoré d’Hybris comme ils le sont tous.

Il n’y a donc rien à espérer d’eux. Nos politiques ne sont plus qu’une classe de parasites et de traitres à notre pays.

@ L’auteur.

Merci Pierre pour cet article documenté et intelligent.

Nous assistons aujourd’hui à une nouvelle pantalonnade de l’UE :

Vous admirerez le sens du timing. Au lendemain de la signature d’un cessez le feu, l’UE fait pression sur la Russie pour obtenir... La signature d’un cessez le feu !

La lecture de l’article du monde.fr ne manque pourtant pas d’intérêt, on y apprend quelles sont les sanctions décidées :

http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/09/05/les-vingt-huit-s-accordent-pour-de-nouvelles-sanctions-economiques-contre-la-russie_4483015_3214.html

Ce sont donc des sanctions financières ! L’accès au marché des capitaux est restreint pour des entreprises russes.

A tous ceux qui croyaient qu’il était impossible d’imposer quoi que ce soit aux marchés financiers à cause de : mondialisation bla bla bla, globalisation bla bla bla, ouverture à la concurrence bla bla bla, l’UE apporte une réponse cinglante !

Oui il est tout à fait possible de dompter ces fameux marchés et de leur faire faire ce que l’on veut. Il suffit d’en avoir la volonté politique !

Merci donc à l’UE de nous avoir donné une preuve si éclatante que tout ce qu’on nous serinait jusque là n’était que mensonge et poudre aux yeux.