• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

abelard

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 29/09/2012
  • Modérateur depuis le 16/04/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 5 624 198
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 129 82 47
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique








Derniers commentaires



  • abelard 5 septembre 2014 18:30

    @ O. Cabanel,

    Eh ben voilà, antyréac maintenant.. je vous avais pourtant prévenu.

    Vous êtes devenu le héraut des déficients mentaux, la Jeanne d’Arc des hydrocéphales (ce qui est bien pratique en cas d’incendie, je dois l’admettre), le Toscanini des mononeuronaux à tous réunis...

    Ça me fait de la peine pour vous.



  • abelard 5 septembre 2014 17:23

    Bon sang, Monsieur Cabanel, arrêtez de vous torpiller !
    Vous vous enferrez de plus en plus par simple obstination à ne pas réfléchir.

    Que vous n’écoutiez pas tous ceux qui vous lisent d’ordinaire et qui apprécient vos articles est un signe d’entêtement.
    Mais que vous ayez obtenu le soutien d’un des plus stupides Avoxiens, votre crétin personnel « Joe le taxi » ne vous alerte pas ?

    Mon dieu !
    Qu’avez-vous donc mangé, cher Cabanel ? Comment ? Une omelette aux champignons ?... Champignons garantis sans danger par les « experts » et « journaliste » que vous citez dans cet article ? Des champignons de Fukushima ? Ah oui, je comprends beaucoup mieux...



  • abelard 5 septembre 2014 15:02

    Merci Alinéa pour ce très joli texte... Fouchetrement bien torché !
    Une femme de plume qui n’est pas une dinde, c’est rare...

    (Non pas sur la tête, j’ai des lunettes !... Je plaisantais)

    Mais en même temps je me demande, je m’interroge et je vais jusqu’à me questionner.
    Pourquoi s’intéresser à ce « torche-cul » hélas non répertorié dans la liste de Rabelais ?

    Bon il est question de dignité bien que de femme trahie et tout ça... Mvoui.
    Dire que c’est elle la vipère et l’autre un gros con mais pas méchant... Pourquoi pas.

    En fait, ce que je pense moi en personne je, c’est que Gélatine 1er qui clapote à l’Elysée ne vaut pas mieux que Nombrilette 2ème qui vient de lui déféquer dans les bottes.
    Ce sont les deux farces de la même ignominie : la décrépitude totale des « Elites » à la française.
    Tout ce milieu/politico/médiato/financiaro/artistico/narcissique n’est plus qu’un cloaque où ne survivent que les organismes les plus infects.

    Que ce soit elle ou que ce soit lui ne vivent que pour courir derrière leurs reflets dans le miroir que leur tend leurs affidés courtisans. Rien d’autre ne compte car ils ne sont qu’enveloppes à photographe.
    Ce sont des oeufs Kinder : à l’intérieur il n’y a rien qu’un gadget ridicule fabriqué pour nous faire perdre notre temps.

    Alors parler de dignité, d’honneur, de respect, de sens politique, en s’adressant à ces gens là n’est que de la bouillie de sans-dents.
    Pour ces dentures de faïence calibrées afin de faire la une des magazines, ces sourires de Chat du Cheshire, ça n’a aucun sens.



  • abelard 5 septembre 2014 11:38

    Marrant, le titre de votre article reprend celui d’un texte de Jacques Sapir...

    http://russeurope.hypotheses.org/2772



  • abelard 5 septembre 2014 09:39

    @Monsieur Cabanel,

    Vous écrivez en réponse à un commentaire :
    "

    redroger

    bien sur que les images des chars russes et ukrainiens sont sur l’article il suffit de cliquer dessus.
    mais ça vous a manifestement échappé.
    maintenant si vous voulez écrire un article à la gloire de Poutine, expliquant que le gouvernement ukrainien est un gouvernement fasciste, mis en place par les méchants américains, faisant un portrait de poutine comme un homme éclairé, avide de liberté pour son peuple, un homme pacifique, animé des meilleures intentions du monde, n’hésitez surtout pas.« 

    Eh bien voilà !
    Vous dévoilez ici le fond de votre pensée et la motivation de l’écriture de votre article. Vous nous donnez de plus les raisons de la déception que nombre de AVoxiens ont eu à vous lire, déçus dont je fais partie.
    Je ne vous pensais pas si perméable au bourrage de crâne.

    Avez vous conscience qu’aucune des »preuves« que vous donnez ne tient la route ?
    Vous ne cessez de répéter comme un mantra : »preuves à l’appui« , »preuves à l’appui« , comme pour vous en convaincre vous même.

    Vous nous dites qu’il y a »20 000« soldats russes en Ukraine !
    Si c’est vrai, ce sont des génies du camouflage qui feraient passer les caméléons pour de minables débutants.
    En effet, à voir comment les putchistes de Kiev galèrent pour nous sortir piteusement une colonne de quelques véhicules ou une dizaine de prisonniers égarés, on se dit que ces 20 000 soldats ont un sacré don pour ne pas apparaitre sur les photos.
    Ce qui m’amuse de plus c’est que je pense que si vous aviez raison, si vraiment les Russes avaient déployé 20 000 de leurs troupes d’élite en Ukraine, ils seraient déjà à Berlin à l’heure actuelle.
    Vu leur puissance de choc et la piètre résistance que pourrait leur offrir l’armée ukrainienne, ils n’auraient pas eu le temps de freiner avant d’arriver »Unter den Linden".

    Monsieur Cabanel, s’il vous plait, réfléchissez.
    Et si vous mettiez en ce qui concerne l’Ukraine, la même exigence dont vous faites preuve dans vos autres articles.
    IL y a aujourd’hui sur Avox, un excellent article, signé par Pierre, dont je vous conseille la lecture : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-decisions-que-prend-vladimir-156283

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv