aetius320

@Bulgroz

Certains convoquent la Shoah et l’antisémitisme pour appuyer tout et n’importe quoi et surtout n’importe quoi.
Je ne vois donc pas pourquoi l’auteur ne devrait pas convoquer Vichy.

Très bonne idée. C’est exactement le genre de mesure qui, appliquée à grande échelle, est de nature à aggraver la récession.

Ca confirme ce que je pense depuis quelques années déjà : le neo-libéralisme est le type même de systême économique dépressif ajustant décennies après décennies l’appareil productif à la baisse en volant l’argent des salariés. Ironie de l’histoire, argent volé qui sera détruit à terme par la déflation/inflation conséquence de cette spoliation première.

Je me trompe peut-être. Peut-être devrais-je avoir confiance aux omnispécialistes du gouvernement. On en vient parfois à regretter l’Ancine régime, époque bénie où les élites aristocratiques étaient réellement plus lettrées que le bon peuple.

Bonjour,

Je ne suis pas spécialiste du nucléaire mais, concernant le risque d’explosion dans le réacteur, je me souviens qu’en 1986 lors de l’accident, les autorités soviétiques craignaient une réaction en chaine provoquant une explosion équivalente à 2 MT de TNT. S’agissait-il d’une explosion nucléaire ou thermique, je ne sais pas. Toutefois, le quantité de matériaux dans le réacteur était peut-être suffisante pour créer une explosion thermique de cette puissance...

Bonjour,

« les classes moyennes vont payer »

Effectivement oui. Pour les personnes qui sont autour du smic, quelques soient les mesures prises, cela ne changera rien : ils ne paieront pas d’impôts directs et leur vie sera toujours aussi misérable.
Pour ce qui ont entre 1500 et 3000 euros par mois et bien je leur dis bien fait pour eux. Ca fait 30 ans qui soutiennent ce système en votant pour les partis libéraux (un autre vote n’aurait pas changé le fond de la chose mais aurait pu retarder les « réformes » en France jusqu’au basculement du balancier que l’on est en train de vivre).
Mais ces abrutis n’avaient pas compris que le système promis par les « libéraux magiciens » n’allait profiter, in fine, qu’à un pour cent de la population (cf Emmanuel Todd que personne n’écoute mais qui a eu raison dans quatre de ces principaux livres).
Tout ça me fait penser à un collègue qui est parti à Paris en croyant que l’on était encore dans les années 60, c’est à dire à l’époque où on perçait en deux ans.
Résultat : il gagne 1900 euros, j’en gagne deux fois moins, travaille quatre fois moins que lui et vit au minimum deux fois mieux en étant resté dans le Sud. Et il croit toujours que le « fascisme libéral » c’est fabuleux et que, cette fois-ci c’est certain, il va devenir « stock-optionnable ».

Conclusion : c’est 30 dernière années = le bûcher des vanités de la classe moyenne.

"La conséquence de ce mouvement a été la perte d’emplois, et la stagnation du pourvoir d’achat des salariés. Ceci conduit à la diminution de la demande, compensée, et là interviennent les subprimes, par le crédit.

Dans le même temps, on détruisait les emplois, on augmentait la plus-value, on accumulait les richesse d’un côté et la pauvreté de l’autre, en accentuant le phénomène par le recours au crédit pour faire financer par les pauvres la croissance des riches. Il est évident que cela ne pouvait pas durer longtemps (malgré la croyance au « développement durable »)

Pour compenser cet effet, il faut en contrer non les symptômes, mais la cause. Et celle-ci est l’excès de taux de profits générés.

Il est donc impératif, si la société ne veut pas être détruite, de limiter ces taux, donc de diminuer la productivité du travail en augmentant la quantité monétaire liée aux salaires, et diminuer la part liée aux profits, qu’ils soient distribués sous forme d’action, de produits financier ou d’argent destinés aux haut management et aux grands actionnaires."

C’est bizarre, dans votre article vous pensez que la crise actuelle n’est pas une crise de surproduction mais pourtant les phénomènes et les solutions que vous expliquez dans cette situtation sont exactement les phénomènes classiques qui aboutissent à une non moins classique crise de surproduction (ou de sous-consommation ou d’insolvabilité globale, tout ça c’est la même chose) à la Marx ou à la Keynes avec la classique trop grande captation de la plus-value par une minorité qui n’investit plus son argent dans la sphère réelle mais dans le virtuel. Argent qui finit toujours par s’autodétruire dans la déflation puis dans l’inflation qui est encore la classique euthanasie des rentiers.

La seule innovation dans cette crise est, comme je l’ai expliqué ici, qu’elle aurait du commencé il y a 20 ans (quand les très intelligentes politiques ploutocratiques ont été mises en place à grande échelle. Je préfère parler de ploutocratie que de néo-libéralisme par ce que contrairement à ce que l’on croit cette idéologie n’a jamais été aplliquée comme le libéralisme ou le communisme d’ailleurs. C’est juste le processus classique de mise en coupe réglée d’une société par une infime minorité qui a toujours été aplliquée comme depuis des milliers d’années) mais qu’elle a été retardée par l’endettement.