aetius320

Pour faire un peu polémique, on peut comparer les septiques des ovnis aux septiques de l’inside job le 11 septembre. Ils partent souvent (mais pas tout le temps) de la même fausse démarche pseudo-scientifique. Ils sortent des arguments d’autorités du style : il n’y a pas d’ovnis d’origines ET parce que la vitesse de lumière, parce que la vie est trop rare, parce qu’ils prendraient contact avec nous sinon etc.. En fait, ces faux arguments ne sont juste que le reflet de notre véritable méconnaissance des lois physiques et biologiques du cosmos. En effet, qui a dit que la vie était un pur hasard et non une contingence obligatoire, qui a dit que l’on était obligé de voyager dans notre cadre tridimensionnel (la théorie des univers gémellaires de Sakharov (bien sûr je parle de lui et pas de JP Petit sinon on me tombe dessus à bras raccourcis) est tout aussi valable si ce n’est plus que celle des cordes) pour aller d’une étoile à l’autre.

La véritable démarche scientifique n’est pas de partir de présuposés scientifiques certainement temporaires pour émettre des conclusions définitives. La véritables démarche scientifque est empirique et commence par l’observation, notamment par cette question :
oui ou non avons nous des dizaines d’échos radars d’engins volant dans notre atmosphère à Mach 15 ou Mach 20 et faisant des angles droits à cette vitesse.
La réponse est oui.
Viens après l’interprétation de ces faits. Et là on peut émettre des hypothèses non vérifiées pour l’instant. Il y en a des tas. Pour moi, la plus crédible mais pas forcément la plus vrai est l’hypothèse extra-terrestre selon le principe du rasoir d’Occam.

Forest Ent dit :
« Si la relativité générale est vraie, la probabilité d’un contact est elle quasiment nulle »

J’en ai assez de cette histoire de vitesse limite.
Il faut savoir que la relativité peut être vraie mais néammoins la possibilité d’un voyage d’un point A à un point B plus rapidement que ne le ferait la lumière vraie aussi.
La vérité physique est comme un cristal comportant une infinité de facettes. La rélativité générale n’est qu’une de ces facettes. Ce n’est qu’une loi d’un cadre physique tridimensionnel et en rien la vérité ultime du cosmos.
D’ailleurs, on a commencé à faire sériesement de la science il y a 500 ans. Croyez-vous vraiment percer les lois ultimes de l’univers en si peu de temps ?

« une fausse invasion extraterrestre »

Je tiens à réagir à ce propos.
Les vrais extraterrestres (qui n’existent pas comme chacun le sait puisqu’il est évident que des traces radars d’engins de 500 m de diamètre volant à Mach 30 en faisant des angles droits ne peuvent être que des phénomènes météorologiques ou des hallucinations psycho-sociales) ne léveront pas le petit doigt si on provoque des guerres qui feront 1 ou 2 milliards de morts.
Par contre ils ne laisseront pas faire un false flag ET pour la bonne raison que cela compromettrait définitivement tout contact (qui n’aura pas lieu comme chacun le sait puisqu’il est évident que ces fameuses hallucinations collectives fugaces qui traversent nos cieux depuis au moins cent ans ne sont en rien une préparation progressive à ce dernier).

Je le répéte encore une fois. En ce qui concerne la tour WTC7, même si on avait mis une épaisseur de 1m de kérozène du sous-sol au dernier étage et ce à chaque étage, soit environ 150 000 m cube, elle ne se serait pas effondrée.
Pour la bonne raison que la température atteinte aurait été insuffisante pour affaiblir suffisamment les structures d’aciers.

Je ne vois pas pourquoi on revient toujours sur ça, la méthode scientifique montre que WTC7 ne s’est pas effondré à cause du feu.
Ce seul argument est suffisant pour contredire la version officielle.

« même si on pouvait éviter de perdre deux tours au lieu d’une »

Cette assertion est hors propos ici.

Je m’explique, on n’a pas à mettre des explosifs dans des batiments civils ou en pleine ville car

- le risque de détournement est trop grand

- les batiments à structure métallique ne séffondrent jamais tout seul donc on n’a pas besoin des explosifs pour contrôler leur chute.
Mieux même si on n’avait répandu une épaisseur de 1 mêtre de kérozene sur chacun des étages du WTC7 puis mis le feu, il ne se serait pas effondré.

Pour le WTC1 et le WTC2, je ne suis pas compétent mais je peux dire que le WTC7 a subi une destruction contrôlé par explosifs (non placés à la construction) le 11 septembre.