Ok, je simplifie pour faire court, mais grosso modo le fondamentalisme islamiste n’aurait pas connu une telle expansion sans le soutient idéologique et financier des pétro-monarchies du Golfe. Il est vrai aussi que les US ont leur part de responsabilité dans la création de ce monstre, quoique je crois difficilement au « blowback ». Z’avez jamais entendu parlé du pompier pyromane ? A votre avisque fait l’imam Fetullah Gulen près de Langley ?
Merci de confirmer le propos de mon com’ précédent. La Libye, Côte
d’Ivoire, Darfour et de la Syrie, étaient (ou sont) bel et bien des ennemis de l’Empire. Par contre pas de « responsabilité de protéger » pour les peuples d’Ukraine, de Palestine, Arabie Saoudite, Barhein, etc... Hypocrise (de la part de l’occident) semble mieux appropriée.
Désolé d’être cynique, mais la « responsabilité de protéger » (R2P) ne s’applique seulement contre les régimes qui s’opposent à l’Empire. Tant que le RD Congo « vendra » ses immenses ressources naturelles aux multinationales occidentales et non à la Chine il n’y aura pas de raisons d’intervenir. Si R2P était vraiment un outilde défense des droitsde l’homme, celaferaitlongtempsquel’onseraitintervenu en Ukraine où les néo-nazis de Porochenko procédent à un nettoyageethniquecontresa population russophonedansl’est du pays.
Les atrocités commises par Boko Haram est un prétexte pour justifier une intervention militaire occidentale en Afrique pour contrer l’influence grandissante de la Chine sur ce continent et non pour lutter contre « l’haramisme ». Eliminez lessoutients financiers et idéologiques des pétro-monarchies du Golfe et le problème djihadiste sera quasi résolu.